Решение по делу № 2-5/2017 (2-1639/2016;) ~ М-1477/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.

с участием

представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000»-Сорокиной И.А., Орешникова М.А.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)-Голышевой С.Г. и ее представителей -Улитина С.А., Путинцева Е.К.,

представителя третьего лица ПАО « Сбербанк России» Сарайкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» к Голышевой С.Г. о возмещении расходов на хранение автомобиля,

встречному иску Голышевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, уплаченных процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» ( далее по тексту ООО «ТД» Автосалон-2000» обратилось в суд с иском к Голышевой С.А., в котором просит обязать ответчика Голышеву С.Г. забрать принадлежащий ей автомобиль из автосервиса ООО ТД «Автосалон 2000» в <адрес> обязать ответчика Голышеву С.Г. возместить ООО ТД «Автосалон-2000» расходы в размере <данные изъяты> рублей за хранение автомобиля, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД « Автосалон-2000» обратился собственник автомобиля марки GEELY МК 08 государственный регистрационный знак <данные изъяты> для проведения ремонтных работ. Причина обращения со слов клиента-шум со стороны КПП, не включаются передачи. Обращение оформлено заявкой на ремонт автомобиля <данные изъяты>, подписано со стороны заказчика и представителя ООО ТД «Автосалон-2000».

После приемки автомобиля проведена диагностика, выявлены эксплуатационные неисправности АКПП. Поскольку имелась необходимость согласовать с собственником стоимость и сроки проведения ремонтных работ, клиент Голышева С.Г. приглашена для подписания соответствующих документов, однако, до сегодняшнего дня в ООО ТД « Автосалон-2000» ни собственник, ни представитель собственника не обратился, и автомобиль находится на арендуемой Автосалоном охраняемой стоянке. Истец неоднократно в письменной и устной форме сообщал собственнику о необходимости прибытия в автосалон для согласования ремонтных работ или получения автомобиля. Собственник не отреагировал на письма и звонки.

У СТО, принявшей ТС для проведения ремонта, возникает обязанность его хранения в силу закона. Главой 47 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона ( хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне ( поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.899 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно свою вещь, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе расходов на продажу вещи.

С учетом длительного хранения вещи, уклонения от ее получения, понесенных затрат на хранение, в соответствии с действующими тарифами на хранение, стоимость одних суток на территории автосалона – <данные изъяты> рублей. Автомобиль находится на территории автосервиса с <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Голышевой С.Г. к ООО ТД «Автосалон-2000», ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», в котором Голышева С.Г. просит:

расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> автомобиля Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты>, заключенный между Голышевой С.Г. и ООО «Торговый дом» Автосалон-2000»,

взыскать с ООО « ТД «Автосалон-2000» в ее пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей,

в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ТД «Автосалон-2000» в ее пользу неустойку за ненадлежащее и несвоевременное выполнением своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

в соответствии с п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные проценты по договору потребительского кредита <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску увеличила исковые требования (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно просила:

- расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> автомобиля Geeh МК <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты>, заключенный между Голышевой С.Г. и ООО «Торговый дом» Автосалон-2000»;

-взыскать с ответчика в пользу Голышевой С.Г. уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать в ее пользу в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за ненадлежащее и несвоевременное выполнением своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в ее пользу в соответствии с п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные проценты по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевой С.Г. и ООО ТД «Автосалон-2000» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля автомобиля Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, белого цвета.

Автомобиль приобретен в кредит в ПАО «Сбербанк России»по кредитному договору №1012741, находится в залоге банка.

В период эксплуатации выявлены дефекты, препятствующие нормальному пользованию, в связи с чем неоднократно приходилось обращаться в адрес продавца для устранения поломок.

Так, 17 июня 2016 года при движении на спорном автомобиле «заклинило» рычаг переключения КПП и автомобиль остался без движения.

Автомобиль находился на гарантии (3 года). Голышева С.В. обратилась на СТОА в ООО ТД «Автосалон-2000» (<адрес>) с заявкой на ремонт ТС от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины обращения: шум со стороны КПП; не включаются передачи, а также с дополнительным письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( отправлено по почте в адрес ответчика).

По истечении 30 дней продавец в ответ на претензию, письмом от 08 июля 2015 года, вместо того, чтобы разъяснить степень выявленных повреждений в КПП, предложить порядок и стоимость восстановительного ремонта, обвинил Голышеву С.Г. в уклонении от ремонта и пригрозил отправкой автомобиля на штрафстоянку ГИБДД.

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Голышева С.Г. указала на необходимость ремонта и потребовала обоснованного ответа о причинах поломки КПП и порядке восстановительного ремонта.

Продавец письмом от ДД.ММ.ГГГГ вновь не дал ответ на основные вопросы, но вновь выступил с угрозами о направлении автомобиля на штрафстоянку.

С ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и находится у продавца в ООО ТД « Автосалон-2000».

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков закреплены ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст.23 закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением своих обязательств, в силу ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от цены товара - <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты>

Для приобретения автомобиля Голышева С.Г. обратилась в кредитную организацию ПАО « Сбербанк России» с просьбой предоставления займа.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» сумма уплаченных Голышевой С.Г. процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.    

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ООО «Торговый дом» Автосалон-2000» нарушен срок устранения недостатков товара (автомобиля) более чем на 45 дней, руководствуясь п. 2 ст, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным предъявить иные требования, регламентированные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли - продажи.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что территориальная подсудность дела может быть изменена сторонами лишь по соглашению между ними.

Однако согласно п. 7.5 спорного договора купли - продажи автомобиля вопросы, вытекающие из договора, решаются в Оренбургском районном суде г.Оренбурга.

Между тем, при заключении договора Голышева С.Г. высказывала свое несогласие с данным пунктом договора, однако представитель продавца, действующий по доверенности, отказался изменить оспариваемый пункт, сославшись, что данная форма является единой для всех покупателей, и в случае несогласия потребителя договор подписан не будет.

Таким образом, при заключении договора стороны находились в неравных условиях. Голышева С.Г. как наименее защищенная сторона сделки, не могла повлиять на условия заключаемого договора, была поставлена в условия, когда вынуждена была подписать договор.

Изменение территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из указанного договора купли - продажи автомобиля, произошло по воле лишь одной стороны ООО «Торговый дом» Автосалон-2000», волеизъявление на изменение подсудности Голышевой С.Г. отсутствовало.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку настоящее встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

Первопричина горящего сцепления - заклинило коробку передач (некачественная коробка передач), при этом ТС могло самостоятельно двигаться. Первопричина- выход из строя коробки передач.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО « Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» прекращено в связи с добровольным отказом от иска.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО ТД «Автосалон 2000»- Сорокина И.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), Орешников М.А. ( доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (по встречному иску) Сорокина И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Автосалон-2000» и Голышевой С.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Голышева С.Г. через своего представителя Голышева В.А. обратилась в ООО « ТД « Автосалон-2000» с жалобами на шум в КПП, не включаются передачи. Пунктом 6 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, на которые установлен гарантийный срок, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования. В ходе осмотра товара установлено, что неисправности автомобиля носят эксплуатационный характер, что подтверждено специалистами ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС». Голышевой С.Г. сообщено, что неисправности автомобиля носят эксплуатационный характер, предложено согласовать стоимость негарантийного ремонта. Голышева С.Г. для согласования ремонта не явилась, в ее адрес направлено письмо <данные изъяты> с предложением прибыть в автосалон для согласования проведения ремонтных работ.

Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. Претензия направлена в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на почтовом конверте, получена ими ДД.ММ.ГГГГ ( согласно распечатки с сайта « Почта России»)

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила дополнительная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Письмом <данные изъяты> Голышевой С.Г. в очередной раз предложено прибыть в автосалон для согласования ремонтных работ либо забрать автомобиль с охраняемой стоянки. Ответ проигнорирован. Полагает, что Голышева С.Г. действует недобросовестно. В ее адрес направлены письма <данные изъяты>, которые ею получены. Считает, что требования истца должны быть рассмотрены отдельно от их иска- по договорной подсудности.

Основания для производства гарантийного ремонта автомобиля отсутствовали. Ремонт не произведен только из-за действий Голышевой С.Г- уклонения от согласования проведения негарантийных работ.

Поэтому требование о взыскании неустойки необоснованно. Поскольку истец не подтвердил факт нарушения ООО «ТД «Автосалон-2000» прав потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просила отказать во встречном иске в полном объеме.

Дополнила, что на момент обращения истца в сервис ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял <данные изъяты> км. Согласно выводам эксперта, одной из причин возникновения дефекта КПП является разрушение переднего подшипника вторичного вала, заклинивание синхронизаторов, задиры на роликах и сепараторе заднего подшипника вторичного вала. Согласно условий гарантии производителя ( п. 1.3.5 сервисной книжки) и условиям заключенного договора ( п.6.5 договора) гарантия на указанные детали составляет 12 мес или 30 000 км. пробега. Следовательно, на момент обращения гарантия на указанные детали закончилась.

Также экспертом причиной выхода из строя КПП указывается применение некачественного трансмиссионного масла. Экспертом отмечено, что плохое качество трансмиссионного масла, залитого в КПП или неправильно подобранное, приводит к быстрому износу синхронизаторов, что вызывает наличие шума коробки при переключении (стр.13 заключения). В соответствии с рекомендациями производителя, при прохождении ТО на пробеге 40 000 км производится замена масла в КПП. При прохождении ТО 40 000 км. ( в материалах дела заказ-наряд <данные изъяты>) была проведена замена масла, при этом масло для замены предоставлено истцом ( масло, не соответствующее спецификации производителя).

Согласно раздела 2 сервисной книжки на автомобиль «что не покрывается гарантией» отмечено: повреждения, возникшие в результате эксплуатации автомобиля с наличием признаков неисправностей в работе систем и агрегатов ( п.2.16). Не смотря на это, при возникновении первых признаков проявления неисправности ( а именно появления шума в зоне КПП при движении), Голышева С.Г. продолжила эксплуатацию автомобиля, что подтверждается заключением эксперта и не отрицается самой Голышевой С.Г. ( заявка на ремонт <данные изъяты>

Голышева С.Г. неоднократно извещалась как посредством телефонных переговоров, так и письменно о необходимости явки для согласования разборки и дефектования неисправных агрегатов, а также для определения статуса ремонта ( гарантийный- негарантийный) и согласования проведения ремонта. Как видно из представленных в материалы дела телефонных переговоров, Голышева С.Г. уклонялась от согласования каких-либо вопросов, требующих ее присутствия в автосалоне.

Обратила внимание суда, что в силу ст.353 ГК РФ право залога сохраняет силу независимо от перехода права собственности на вещи к третьим лицам, залогодатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Голышева С.Г. на момент обращения в суд имеет просроченную задолженность по кредитным обязательствам, то есть независимо от решения суда автомобиль может быть взыскан банком. Данное обстоятельство указывает на недобросовестность Голышевой С.Г.

Представитель ответчика (по встречному иску) Орешников М.А. поддержал доводы представителя ответчика Сорокиной И.А.в полном объеме. Обратил внимание суда на тот факт, что из телефонных разговоров с Голышевой С.Г. подтверждается уклонение от согласования каких-либо вопросов относительно ремонта автомобиля. Так, <данные изъяты> мужу Голышевой С.Г. сообщено о необходимости снятия КПП., он говорит, что необходимо посоветоваться с Голышевой С.Г.

<данные изъяты>. Голышевой С.Г. сообщено, что КПП не разобрана, она приглашена на снятие КПП. Ответа не последовало. Сказала «я юристу отдам».Сотрудник автосалона настаивал на ее присутствии. Она же рассуждает про гарантию и показывает осведомленность в необходимости снятия и разборки КПП.

<данные изъяты>. – в очередной раз приглашали на снятие КПП, потребитель в очередной раз уклонился от приезда.

<данные изъяты> – сообщено, что машина на подъемнике, готовы снять КПП, когда приедете. Голышев конкретно не ответил.

<данные изъяты>. –сообщено, что поломка сцепления является следствием ненадлежащей эксплуатации, что не является гарантией.

<данные изъяты>. Голышева С.Г. отвечает, что «ей неслышно», «не понимает по какому вопросу» ей звонят, просит перезвонить через 2 часа.

ДД.ММ.ГГГГ – Голышева С.Г. сообщила, что все документы у юриста.

В дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки, ни разу не обратилась для согласования в автосалон каких-либо вопросов. Считает, что истец злоупотребляет правом.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ТО-5 на пробеге <данные изъяты> км. масло трансмиссионное для КПП было предоставлено собственником автомобиля.

Это следует из заявки на ремонт <данные изъяты> «расходники представлены клиентом)». Какие именно «расходники» имеются ввиду, можно посмотреть в сервисной книжке автомобиля (п.9 «Карта периодического технического обслуживании»)- свечи зажигания ( п.5); жидкость гидропривода тормозов и сцепления (п.7); воздушный фильтр двигателя (п.8); топливный фильтр (п.11); масло в МКПП ( п.17); воздушный фильтр системы вентиляции ( п.21).

Ими же было представлено- комплект расходных материалов для ТО, фильтр масляный, промывка для двигателя.

При обращении клиента заполняются 3 документа:

-заявка на ремонт автомобиля, в которой указывается причина обращения;

- заказ-наряд, в котором указываются работы и расходные материалы, стоимость запчастей и материалов, стоимость ремонтных работ,

- рабочий лист к заказ-наряду, в котором указываются проведенные работы.

Рабочий лист к заказ –наряду является внутренним документом автосалона, поэтому перечисление конкретно каждого вида выполненных работ в нем не предусмотрено.

В рабочем листе указано ТО -4 ошибочно, фактически проведено ТО-5. Перечень выполненных работ не указан, поскольку указано ТО, подразумевается, что необходимо смотреть сервисную книжку по ТО ( 40 000 км).

Производилась ли регулировка зазора клапанов и схода-развала, предусмотренная в ТО-5 – сказать не может. Они рекомендуются, оплачиваются дополнительно.

Масло трансмиссионное из КПП было слито в канистру, произведена видеозапись слива масла, емкость не опечатана. Эксперт при производстве осмотра ТС и экспертизы не исследовал трансмиссионное мало в виду не опечатывания канистры. Почему не опечатана канистра- затрудняется ответить.

МКПП состоит из 1-го, 2-го валов. На валах-шестерни, муфты и синхронизатор, дифференциал. Валы и дифференциал установлены на опорные подшипники, которые установлены в корпус коробки передач. Синхронизаторы и прочие зубчатые шестерни установлены на валы.

Приводятся в действие вилками, которые в свою очередь, приводятся в действие механизмом выбора и переключения передач.

Внешняя часть первичного вала с помощью шлицов соединена с ведомым диском сцепления и находится с диском в непосредственном зацеплении.

В МКПП на гарантии оставались валы, шестерни и муфты на валах.

Синхронизатор, подшипники опорные -негарантийные ( см. сервисную книжку п. 1.3.5).

Экспертом не исследовано масло. Его качество гарантировать не могут.

Ранее представитель ответчика по встречному иску Тыршин. М.М. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобретен Голышевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Автосалон-2000». Гарантийный срок- 3 года.

Автомобиль проходил ТО в ООО ТД «Автосалон-2000»:

ТО 1- <данные изъяты>

ТО-3- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при движении на спорном автомобиле «заклинило» рычаг переключения КПП, автомобиль остался без движения. Своим ходом (без эвакуатора) доставлен в ООО ТД «Австосалон-2000» для ремонта с заявкой с указанием причины обращения: шум со стороны КПП, не включаются передачи.

Согласно рабочему листу к заказу-наряду СТ 00001413: «Техническая мойка, шум со стороны КПП, не включаются передачи, стук в передней части автомобиля.

Механик приступил к работе. При включении передачи машина не сдает; жидкости в норме 1,2, R перед. на включаются, при отпускании сцепления посторонний шум из района КПП. Требуется снятие КПП для дальнейшего осмотра. Необходимо произвести снятие КПП и визуальный осмотр.

Снятие КПП- слив масла, масло черного цвета- характерный запах масла в КПП, требуется замена и промывка. КПП снята- обнаружена металлическая стружка в корпусе КПП, оплавление деталей клапанов. Сцепление снято, жженое, следы перегрева корзины сцепления». Дефект эксплуатационный, имеется видеозапись снятия КПП, которая представлена суду на СД-диске. На сцепление гарантийный ремонт не распространяется.

Полагает, что сцепление выведено из строя в результате некорректной эксплуатации.

Детали, которые приводят в рабочее положение сцепление- исправны. Причина одна- неправильная эксплуатация ТС.

Черное масло: передачи могли включать-выключать. Владелец не оспаривает, что прибыл в автосалон своим ходом. Имеются следы перегрева- оплавился датчик.

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) Голышева С.Г. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что автомобиль приобретен в кредит в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты>, находится в залоге банка. Стоимость-<данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на автомобиль – 3 года. Обращалась в автосалон до ДД.ММ.ГГГГ, из них прошла 6 ТО.

ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле «заклинило» рычаг переключения КПП и автомобиль остался без движения.

Обратилась на СТОА в ООО ТД «Автосалон-2000» (<адрес> с заявкой на ремонт ТС от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины обращения: шум со стороны КПП; не включаются передачи. Автомобиль в автосалон пригнал супруг ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приняли,но документ о приеме не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ приехала в автосалон получить документы о приеме автомобиля и вручить письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Документ о приеме выдали ДД.ММ.ГГГГ ( заявку), указав, что автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ. Претензию сотрудник автосалона по имени « Егор» принять отказался, сказал, что ему это делать запрещают, необходимо ее отправить по почте в адрес автосалона – <адрес>. Претензию отправила по почте в адрес ответчика).

Несколько раз из автосалона звонили мужу, три раза-ей.

1-ый звонок- звонил «ФИО23», сообщил, что все механизмы включаются, все работает, нужно оплатить <данные изъяты> рублей. Они не знают « гарантия-не гарантия».Ответила, что подумает.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонили во второй раз супругу, ответила она. Сказала, чтобы снимали КПП. Вновь говорили про деньги, это насторожило.

ДД.ММ.ГГГГ позвонили мужу, пригласили на разборку КПП. Он ответил, что если получится- подъедет.

ДД.ММ.ГГГГ позвоили супругу- «ФИО24». Сказал, что они их ждут. Муж ответил, что не собственник. На что «ФИО25 ответил, что уже ничего не нужно, это не гарантия, это сцепление.

В интервалах между звонками переписывались. Спрашивала что с КПП, а ей отвечали о сцеплении и необходимости подъеххать оплатить ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ позвонили в <данные изъяты> час., находилась в лифте, связь прервалась.

В <данные изъяты>. перезвонили, попросила перезвонить через 2 часа, была сильно занята, не понимала- что именно от нее нужно.

Переписка шла интенсиваная, но на вопрос что с КПП ответа не давали.

ДД.ММ.ГГГГ позвонили вновь, она извинилась, просила по всем вопросам обращаться к ее юристу, дала номер телефона.

Находилась в постоянном стрессе, постоянно думала, не ела, не спала, потеряла в весе более <данные изъяты> кг. Не стала приезжать в автосалон, т.к. сказали, что уже ничего не нужно, это не гарантия, это сцепление.

Регулярно проходила ТО, надеялась на профессионализм автосалона. Но ей отказали в принятии претензии. Планировала досрочно погасить кредит, имела положительную кредитную историю. В результате в настоящее время пришлось оформить реструктуризацию.

В телефонном звонке из автосалона дала согласие на снятие КПП, сказала «пусть работают с коробкой», «пусть снимают».

Автомобиль в срок 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ не отремонтирован, причина выхода из строя КПП не была установлена до получения заключения эксперта по гражданскому делу. Трансмиссионное масло супруг на ТО -5 не представлял. Она не является знатоком автомобилей, что именно было сделано при ТО-5 ей неизвестно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Путинцев Е.К. исковые требования не признал, поскольку отсутствуют основания взыскания денежных средств за хранение ТС, имелся спор между продавцом и потребителем, и только сейчас установлена причина неисправности КПП автомобиля. ООО «ТД « Автосалон-2000» не предпринимал мер для установления причины неисправности- шума в КПП, а именно с этим обратилась Голышева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Обратил внимание, что в заявке на ТО-5 нет даты.После того, как клиент прошел шесть ТО, диск сцепления вышел из строя. Не отрицает, что сцепление вышло из строя в связи с неправильной эксплуатацией, но истцу необходимо было доехать до автосалона.

Автосалон-2000 должен был выяснить причину шума в КПП и сообщить об этом клиенту. Участие при осмотре ТС- право, но не обязанность клиента. Автосалону ничто не мешало снять двигатель и увидеть дефект сцепления. Как следует из заключения эксперта по вопросам 1,2 – вина потребителя. Но отсутствие уровня масла в КПП, некачественное масло в КПП по вопросам 3,4 - вина автосалона. Доказательств того,что трансмиссионное масло для КПП представлено потребителем, ответчик суду не представил. Вывод- ненадлежащее оказание услуг по сервисному обслуживанию. Использование ненадлежащего расходного материала- транмиссионного масла для КПП либо неиспользование его вообще при ТО-5.

В течение установленных Законом РФ О защите прав потребителей 45 дней – недостатки не установлены и не устранены.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) Улитин С.А. ( доверенность <данные изъяты>) исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал.

Дополнил, что Голышева С.Г. регулярно проходила все ТО. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на шум в КПП, столкнулась с непониманием. Все записи телефонных переговоров, писем между Голышевой С.Г. и сотрудниками автосалона свидетельствуют о том, что Голышева С.Г. просит сообщить - от чего шум в КПП.. Но ей отвечают по совершенно другому узлу ТС- диску сцепления, при этом причину неисправности КПП не устанавливают и не предпрпнимают мер к ее установлению.

Эксперт в заключении дает однозначный вывод: дефекты, обнаруженные на КПП автомобиля «GEELY МК 08», а именно: разрушение переднего подшипника вторичного вала, как следствие- заклинивание синхронизаторов, задиры на роликах и сепараторе заднего подшипника вторичного вала, могли образоваться как в результате: 1) некачественного трансмиссионного масла в КПП, либо 2) в результате недостаточного уровня масла в КПП, 3) так и в результате некачественных опорных подшипников вторичного вала, либо их опорных посадочных мест, т. е. дефекты могут носить как эксплуатационный характер, так и производственный.

Поскольку масло трансмиссионное в КПП должно быть залито в автосалоне при ТО, то водитель и собственник никоим образом не виновны.

Пунктом 6 договора купли-продажи автомобиля установлен исчерпывающий список деталей и механизмов, на которые установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км.пробега, в том числе – п.п.»б» п.6.2- корпус коробки передач, шестерни и валы коробки передач, механизм переключения передач, дифференциал в сборе.

Коробка переменных передач автомобиля «GEELY МК 08» -единый агрегат, механическая, пятиступенчатая с синхронизаторами, с двумя основными: ведущим и вторичным валами. Коробка состоит из двух передач, дифференциала, вилок и их осей, механизма переключения передач (из заключения эксперта). Невозможно отделить одно от другого. Гарантийный срок на коробку передач не истек.

Представители ответчика говорят о том, что на ТО-5 меняли масло ДД.ММ.ГГГГ. Но доказательств того, что было трансмиссинное масло и была ли произведена его замена- не представлено. Полагает, что ответчик намеренно снял КПП, слив масло и опечатав его, чтобы эксперт не смог ответить на вопрос о количестве и качестве масла в КПП.

Вина ответчика – непостоянное оформление документов. Из представленных заявки, заказа-наряда, рабочего листа к заказу –наряду от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что трансмиссионное масло вообще было заменено. Виновность продавца презюмируется. О том, что масло трансмиссионное было представлено на ТО-5 Голышевым, Голышева С.Г. в ходе осмотра автомобиля эксперту не говорила. Он присутствовал при осмотре ТС экспертом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Сарайкина Л.А. (доверенность <данные изъяты>) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и Голышевой С.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банком заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в сумме

<данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,

<данные изъяты> рублей – на оплату страховой премии по договору страхования ТС от рисков утраты, угона, ущерба под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голышевой С.Г. заключен договор залога <данные изъяты>, по которому Голышева С.Г. передает в залог банку ТС Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое будет приобретено залогодателем в ООО « ТД « Автосалон-2000» по договору купли-продажи.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем спорного автомобиля Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п. 4.2.3 договора залога залогодатель обязан принимать соответствующие адекватные обстоятельствам меры к обеспечению сохранности предмета залога, включая его текущий и капитальный ремонт.

С другой стороны, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других субъектов права. И реализация права покупателя на получение денег и возврат имущества не должна нарушать право залогодержателя на отчуждение предмета залога только с его согласия. Данное положение закреплено и в действующем законодательстве ( п.2 ст.346 ГК РФ) и в договоре залога ( п.4.2.3 и 4.2.6), согласно которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, а также обязан немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога и об изменениях, произошедших в предмете залога.

Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований Голышевой С.Г. в соответствии со ст.353 ГК РФ право залога сохраняет силу и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений- между новым приобретателем и бывшим собственником.

Задолженность Голышевой С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе:

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, действующему с 24 ноября 2011 г., автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевой С.Г. (покупатель) и ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» (продавец) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому продавец передал покупателю товар – автомобиль марки GEELY MK согласно спецификации, а покупатель принял товар и оплатил его стоимость - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.между ПАО «Сбербанк России» и Голышевой С.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банком заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в сумме

- <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

<данные изъяты> рублей – на оплату страховой премии по договору страхования ТС от рисков утраты, угона, ущерба под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голышевой С.Г. заключен договор залога <данные изъяты> по которому Голышева С.Г. передает в залог банку ТС Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое будет приобретено залогодателем в ООО « ТД « Автосалон-2000» по договору купли-продажи.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем спорного автомобиля Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Задолженность Голышевой С.Г. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» сумма уплаченных Голышевой С.Г. процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 Договора купли-продажи автомобиля, на автомобиль распространяется двухлетняя гарантия или 60 000 километров пробега ( в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно п.6.2 гарантийный срок 3 года или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) распространяется, в том числе на трансмиссию: корпус коробки передач, шестерни и валы коробки передач, механизм переключения передач, дифференциал в сборе.

Автомобиль проходил ТО в ООО ТД «Автосалон-2000»:

ТО 1- <данные изъяты>

ТО-2- <данные изъяты>

ТО-3- <данные изъяты>

ТО- 4 -<данные изъяты>

ТО-5 – <данные изъяты>

ТО -6 – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле «заклинило» рычаг переключения КПП, автомобиль остался без движения.

Своим ходом (без эвакуатора) доставлен в ООО ТД «Австосалон-2000» для ремонта с заявкой на ремонт автомобиля <данные изъяты> с указанием причины обращения: шум со стороны КПП, не включаются передачи.

В адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рабочему листу к заказу-наряду <данные изъяты>: «Техническая мойка, шум со стороны КПП, не включаются передачи, стук в передней части автомобиля.

Механик приступил к работе. При включении передачи машина не сдает; жидкости в норме 1,2, R перед. на включаются, при отпускании сцепления посторонний шум из района КПП. Требуется снятие КПП для дальнейшего осмотра. Необходимо произвести снятие КПП и визуальный осмотр.

Снятие КПП- слив масла, масло черного цвета- характерный запах масла в КПП, требуется замена и промывка. КПП снята- обнаружена металлическая стружка в корпусе КПП, оплавление деталей клапанов. Сцепление снято, жженое, следы перегрева корзины сцепления».

В ответ на претензию, ответчик письмом <данные изъяты> указал, что Голышева С.Г. длительное время уклонятся от согласования ремонтных работ, в то же время не забирает автомобиль, просил явиться в ООО «Торговый дом» Автосалон-2000» для согласования негарантийного ремонта автомобиля; в противном случае автомобиль будет направлен на штрафстоянку ГИБДД.

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Голышева С.Г. вновь указала на необходимость ремонта ТС, потребовала ответа о причинах поломки КПП, порядке и сроках восстановительного ремонта.

Продавец письмом <данные изъяты> указал, что неоднократно уведомлял Голышеву С.Г. о необходимости согласования негарантийного ремонта автомобиля как в устной так и в письменной форме. Сообщил, что автомобиль находится на охраняемой стоянке автосалона. Указал, что неисправности автомобиля являются эксплуатационными –сгорело сцепление, Голышева С.Г. ни разу не обратилась для согласования объема и стоимости негарантийного ремонта.

При этом на вопросы Голышевой С.Г. о причинах поломки КПП ответы не были даны.

Суду ООО «Торговый дом» Автосалон-2000» представлены аудиозаписи телефонных переговоров с Голышевой С.Г., из которых следует, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года имели место телефонные переговоры.

ДД.ММ.ГГГГ – Голышевой С.Г. сообщили, что все механизмы включаются, все работает, нужно оплатить <данные изъяты> рублей. Не знают «гарантия-не гарантия». Голышева С.Г. ответила, что подумает.

ДД.ММ.ГГГГ в очередном разговоре Голышева С.Г. сказала, чтобы снимали КПП, спрашивала причину его выхода из строя. Сотрудник автосалона говорил про необходимость оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ позвонили супругу Голышевой С.Г., пригласили на разборку КПП. Он ответил, что если получится- подъедет.

ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонили супругу Голышевой С.Г. о том, что ждут на разборку КПП. Голышев ответил, что собственником ТС не является. Сотрудник автосалона пояснил, что сгорело сцепление, не гарантия, уже ничего не нужно.

ДД.ММ.ГГГГ звонили Голышевой С.Г., которая просила по всем вопросам обращаться к ее доверенному лицу- юристу.

Основанием иска Голышевой С.Г. к ООО «ТД «Автосалон-2000» является нару шение установленных законом сроков устранения недостатков товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не наличие (отсутствие) существенного недостатка в автомобиле.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в пункте 3 названной статьи предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Из приведенных норм права следует, что, в отношении составной части товара может быть установлен гарантийный срок. В случае обнаружения в течение этого срока недостатков в отношении составной части товара, потребитель вправе предъявить продавцу требование о безвозмездном устранении этих недостатков. При этом, срок устранения недостатков не может превышать сорок пять дней. В случае нарушения указанных сроков устранения недостатков в отношении составной части технически сложного товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в части устранения недостатков составной части этого товара (применительно к настоящему спору).

Таким образом, причина выхода из строя КПП автосалоном в установленный законом срок -45 дней установлена не была, разбор КПП не произведен.

Участие в осмотре и разборе КПП собственника ТС является правом потребителя, но не обязанностью.

Доказательств того, что Голышева С.Г. уклонялась от передачи ответчику автомобиля для проведения ремонта либо препятствовала установлению причины поломки КПП автомобиля, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>

по вопросам 1,2- на маховике, корзине сцепления и диске сцепления автомобиля «GEELY МК 08» обнаружены следующие дефекты и повреждения: на рабочей поверхности маховика с диском сцепления - цвета побежалости, синий цвет, следы перегрева; на рабочей поверхности корзины сцепления с диском сцепления - цвета побежалости, синий цвет, следы перегрева; на диске сцепления - износ, повреждения, расслоения, отщепление накладок (накладки диска сгорели).

С технической точки зрения, повреждения и дефекты, а именно: цвет побежалости, синий цвет на рабочей поверхности маховика и корзины сцепления, сгорел диск сцепления образованы в результате трогания с места на больших оборотах автомобиля с долгим неполным отпусканием педали сцепления, трогание с места на автомобиле на повышенной передаче, соответственно дефект является эксплуатационным.

По вопросам 3,4: С технической точки зрения, дефекты обнаруженные на КПП автомобиля «GEELY МК 08», а именно: разрушение переднего подшипника вторичного вала, как следствие заклинивание синхронизаторов, задиры на роликах и сепараторе заднего подшипника вторичного вала, могли образоваться как в результате некачественного трансмиссионного масла в КПП, либо в результате недостаточного уровня масла в КПП, так и в результате некачественных опорных подшипников вторичного вала, либо их опорных посадочных мест, т. е. дефекты могут носить как эксплуатационный характер, так и производственный.

Следов ремонтных воздействий и разборки на представленном КПП не обнаружено, коробка переменных передач пригодна для ремонта, с последующей её эксплуатацией.

Из исследовательской части заключения эксперта видно:

В начале осмотра автомобиль исследован визуальным методом на наличие или отсутствие неисправности, использование комплектующих деталей изготовленных кустарным способом, наличие повреждений препятствующих проведению ходовых испытаний).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на станции технического обслуживания ООО «ТД «Автосалон-2000» состоялся осмотр автомобиля «GEELY МК 08», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, МКПП и сцепления автомобиля «GEELY МК 08», освещение естественное. При осмотре использованы технические средства: зеркальный фотоаппарат «<данные изъяты>»; масштабная линейка <данные изъяты> см; бинокулярная лупа, на осмотре присутствовали: Голышева С.Г., ее представитель Улитин С.А., представитель автосалона Орешников М.А.

В нижней части бампера переднего имеются сколы с незначительным внедрением в лакокрасочное покрытие. В передней части пыльника двигателя имеется отрыв фрагмента. Накладка педали сцепления имеет разрыв. Нижняя часть лонжерона переднего левого имеет очаги глубокой коррозии. Какие либо другие механические повреждения на автомобиле отсутствуют. Следы тормозной жидкости, трещины на шлангах и трубках, использование комплектующих деталей изготовленных кустарным способом, наличие конструктивных изменений на автомобиле не обнаружены. Рулевые тяги повреждений и разъединений не имеют, закреплены. Автомобиль представлен без МКПП и сцепления, данные агрегаты демонтированы с автомобиля и представлены отдельно.

Экспресс-диагностика - процесс определения и оценки технического состояния ТС по выходным параметрам, которые характеризуют работоспособность систем, влияющих на безопасность дорожного движения, с целью установления, находятся ли данные системы в работоспособном или в отказном состоянии. Экспресс-диагностика проводится визуальным осмотром автомобиля (1 этап исследования), апробированием функционального действия систем автомобиля в неподвижном состоянии (2 этап исследования) и, наконец, ходовыми испытаниями (3 этап исследования), что требует наличия свободной от препятствий площадки имеющей размеры достаточные для остановки автомобиля накатом в случае отказа рабочей и ручной систем торможения.

Определение функционального действия систем и агрегатов автомобиля позволяет установить свободный и рабочий ход тормозной педали автомобиля, наличии и уровня тормозной жидкости в компенсационном бачке главного тормозного цилиндра, люфта рулевого колеса и т.д. Ходовые испытания заключаются в исследовании ТС, их узлов и агрегатов в движении. Поэтому основным критерием их проведения являются сведения об отсутствии в испытуемых системах неисправностей, а также отсутствие на автомобиле повреждений препятствующих проведению ходовых испытаний.

Ходовые испытания автомобиля не проводились, так как на исследуемом автомобиле демонтированы сцепление и МКПП.

Из материалов дела - у собственника автомобиля «GEELY МК 08», <данные изъяты> жалобы на режим работы МКПП.

На исследуемом «GEELY МК 08», идентификационный номер <данные изъяты>, установлена механическая коробка передач.

При осмотре маховика автомобиля обнаружено: на рабочей поверхности с диском сцепления цвета побежалости, синий цвет, следы перегрева.

При осмотре корзины сцепления: на рабочей поверхности с диском сцепления цвета побежалости, синий цвет, следы перегрева.

При осмотре ведомого диска сцепления: износ, повреждения, расслоения, отщепление накладок ведомого диска, накладки диска сгорели.

Причины, по которым могут гореть диски сцепления: буксовка автомобиля; езда на автомобиле с прижиманием выжимного подшипника (нога на педали сцепления); трогание с места на больших оборотах автомобиля с долгим неполным отпусканием педали сцепления; трогание с места на автомобиле на повышенной передаче и г. д.

Причины, по которым на рабочей поверхности маховика и на рабочей поверхности корзины сцепления появляется цвет побежалости, синий цвет: перегрев металла от чрезмерного и длительного трения с диском сцепления с существенной разницей скоростей вращения между ними.

ДД.ММ.ГГГГ при движения на автомобиле «GEELY МК 08», <данные изъяты> «заклинило» рычаг переключения КПП.

По результатам осмотра и исследования на маховике, корзине сцепления и диске сцепления автомобиля «GEELY МК 08» обнаружены дефекты и повреждения: на рабочей поверхности маховика с диском сцепления - цвета побежалости, синий цвет, следы перегрева; на рабочей поверхности корзины сцепления с диском сцепления - цвета побежалости синий цвет, следы перегрева: на диске сцепления - износ, повреждения, расслоения, озтцепленш накладок (накладки диска сгорели).

С технической точки зрения, наиболее вероятно, указанные повреждения и дефекты могли образоваться в результате трогания с места на больших оборотах автомобиля с долгим неполным отпусканием педали сцепления; трогание с места на автомобиле на повышенной передаче, соответственно дефект является эксплуатационным.

Коробка переменных передач автомобиля «GEELY МК 08» механическая, пятиступенчатая, с синхронизаторами с двумя основными: ведущим и вторичным валами. Коробка состоит из двух передач, дифференциала, вилок и их осей, механизма переключения передач.

Ведущий вал предназначен для передач (3-я. 4-я, 5-я и задняя), вторичный вал- для передач (1ая и 2-ая).

При осмотре КПП автомобиля «GEELY МК 08, разборке, обнаружено: разрыв гофрированного чехла вилки сцепления; разрыв гофрированного чехла механизма переключения передач; оплавление датчика оборотов двигателя; металлическая стружка на сливной пробке КПП; при проверке механизма включения передач обнаружено не включается 1-ая и 2-ая передачи.

В присутствии заинтересованных сторон начата разборка КПП: демонтирован механизм переключения- неисправностей не обнаружено (проверены тросы привода переключения передач - исправны, выжимной подшипник и вилка исправны).

Следующий этап разборки - демонтаж задней крышки КПП.

При демонтаже задней крышки обнаружены ролики, фрагменты сепаратора переднего роликового подшипника вторичного; в передней части вторичного вала внутренняя обойма подшипника. В посадочном месте корпуса КПП обнаружена внешняя обойма переднего подшипника вторичного вала.

Следующий этап разборки - выпрессовка шестерён 1-ой и 2-ой передачи, синхронизатора заднего роликового подшипника. При осмотре заднего подшипника вторичного вала обнаружены задиры на роликах, сепараторе подшипника.

При проверке работы синхронизатора затруднено скольжение муфты.

Произведена разборка синхронизатора: на зубьях в рабочем месте скольжения обнаружена мелкая металлическая стружка. При осмотре на внешней рабочей поверхности синхронизатора первой и второй передачи обнаружены глубокие борозды, образованные при попадании металлических стружек при вращений синхронизатора; металлические стружки также обнаружены на внутренней части муфты на зубьях, которые препятствуют скольжению и происходит заклинивание синхронизатора.

Все современные механические коробки передач, а также роботизированные коробки передач, являются синхронизированными.

В таких коробках для того, чтобы включить передачу производится выравнивание частоты вращения вала и шестерни. Синхронизацию обеспечивает одноименное устройство - синхронизатор.

Помимо плавного переключения передач синхронизатор снижает износ механического соединения, шум при переключении и, тем самым, увеличивает срок службы коробки передач.

Статистика говорит о том, что наиболее частой причиной выхода из строя коробки передач GEELY МК является разбивание опор КПП, подшипников.

Перед тем как подшипник рассыплется, он начинает гудеть, выть при движении.

Основной залог долговечности работы коробки передач Geely МК — постоянный контроль уровня масла.

Есть несколько причин, почему коробка передач начинает выть.

Первая, самая распространенная, уровень масла в коробке. Многие автомобилисты не придают значения необходимости контролировать уровень масла в коробке передач. Это приводит к масляному голоданию в основном пятой передачи, которая находится выше остальных. Из-за отсутствия масла подшипники начинают перегреваться и выходить из строя. Это сопровождается воем высокого тона, который проявляется при движении на пятой передаче.

Следующей, не менее распространенной причиной звукового сопровождения коробки передач, является плохое качество трансмиссионного масла, залитого в КПП или неправильно подобранное. Приводит к быстрому износу синхронизаторов, что вызовет наличие шума коробки при переключении.

Поэтому обязательно использование трансмиссионного масла <данные изъяты>. Его использование позволяет значительно продлить срок службы коробки передач, избежав различных звуков при движении.

Кроме этого, недостаточная или избыточная вязкость применяемого масла также влияет на изос деталей коробки и наличие звука при ее работе. Так, например, сильно густое масло с вязкостью <данные изъяты> создаст прочную пленку, защищая шестерни от износа, но при этом затрудняется доступ смазки к некоторым деталям коробки, которые могут страдать из-за масляного голодания, преждевременно выходя из строя. Также будет затруднено переключение передач из-за необходимости синхронизаторам выдавливать излишки масла, что опять же приведет к быстрому износу деталей. Первым признаком сильно густого масла будет наличие воя на холодную и его исчезновение на прогретом агрегате.

Если загудели подшипники вторичного вала, вал начинает болтаться (увеличение зазоров в подшипниках вторичного вала, перекос пятна контакта шестерней), рассыпается сепаратор, вылетают ролики, ролики заклинивают синхронизаторы или шестерни, разлетается корпус коробки. Масло загрязняется в КПП продуктами износа подшипников (а это обычно цементированная пудра обойм подшипников и, как следствие, усугубление износа остальных подшипников или шестерней).

Происходит заклинивание одной из передач, наиболее вероятно, той, которой чаще пользуется водитель, при выжиме сцепления выдернуть передачу не получается никак.

Анализ и уровень залитого масла в КПП автомобиля «GEELY МК 08» не проводился, так как масло с коробки передач было слито работниками СТО ООО «Торговый дом «Автосалон -2000» самостоятельно без присутствия заинтересованных сторон.

Таким образом, по результатам проведённого исследования, в рамках автотехнической экспертизы, осмотра с разборкой КПП автомобиля «GEELY МК 08», анализа повреждений, с технической точки зрения, дефекты обнаруженные на КПП, а именно: разрушение переднего подшипника вторичного вала; как следствие, заклинивание синхронизаторов; задиры на роликах и сепараторе заднего подшипника вторичного вала, могли образоваться как в результате некачественного трансмиссионного масла в КПП, либо в результате недостаточного уровня масла в КПП, так и в результате некачественных опорных подшипников вторичного вала, либо их опорных посадочных мест, т.е. дефекты могут носить как эксплуатационный характер, так и производственный.

Следов ремонтных воздействий и разборки на представленном КПП не обнаружено, коробка переменных передач пригодна для ремонта, с последующей её эксплуатацией.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Эксперт причиной выхода из строя КПП указывает применение некачественного трансмиссионного масла.

В соответствии с рекомендациями производителя, при прохождении ТО на пробеге автомобиля 40 000 км производится замена масла в КПП.

Как видно из материалов дела, Голышевой С.Г. регулярно производились ТО автомобиля в автосалоне ООО «ТД « Автосалон-2000»: ТО 1ДД.ММ.ГГГГ (пробег <данные изъяты> км); ТО-2ДД.ММ.ГГГГ ( пробег <данные изъяты> км); ТО-3- ДД.ММ.ГГГГ ( пробег <данные изъяты> км); ТО- 4 -ДД.ММ.ГГГГ ( пробег <данные изъяты> км); ТО-5 – ДД.ММ.ГГГГ (пробег <данные изъяты> км); ТО -6 – ДД.ММ.ГГГГ ( пробег <данные изъяты> км).

Из сервисной книжки, заказа-наряда <данные изъяты> следует, что в автомобиль «GEELY МК 08» залито трансмиссионное масло <данные изъяты> литра. Имеется подпись мастера приемщика и потребителя.

Представители ответчика полагают, что ДД.ММ.ГГГГ на ТО-5 произведена замена масла транмиссионного в КПП, масло для замены предоставлено собственником.

В обоснование доводов ссылаются на заявку на ремонт <данные изъяты>- «расходники представлены клиентом)».

При этом какие именно «расходники» представлены клиентом- в заявке конкретно не указано.

Из пояснений представителя ответчика - какие именно «расходники» имеются ввиду, можно посмотреть в сервисной книжке автомобиля (п.9 «Карта периодического технического обслуживании»)- свечи зажигания ( п.5); жидкость гидропривода тормозов и сцепления (п.7); воздушный фильтр двигателя (п.8); топливный фильтр (п.11); масло в МКПП ( п.17); воздушный фильтр системы вентиляции ( п.21).

Ими же было представлено- комплект расходных материалов для ТО, фильтр масляный, промывка для двигателя.

При обращении клиента заполняются 3 документа:

-заявка на ремонт автомобиля, в которой указывается причина обращения;

- заказ-наряд, в котором указываются работы и расходные материалы, стоимость запчастей и материалов, стоимость ремонтных работ,

- рабочий лист к заказ-наряду, в котором указываются проведенные работы.

По заявке на ремонт <данные изъяты> для автомобиля «GEELY МК 08» (расходники представлены клиентом).

Как видно из рабочего листа к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ – какие именно работы выполнены, замена каких расходных материалов произведена- не указано. В рабочем листе к заявке на ТО -5 указано, что проведено ТО -4.

При этом, как пояснил ответчик, рабочий лист к заказ –наряду является внутренним документом автосалона, поэтому перечисление конкретно каждого вида выполненных работ в нем не предусмотрено. Производилась ли регулировка зазора клапанов и схода-развала, предусмотренная в ТО-5 – сказать не может. Они рекомендуются, но оплачиваются дополнительно.

В заказе –наряде от ДД.ММ.ГГГГ информация о замене масла в КПП, представлении его потребителем, также отсутствует.

Голышева С.Г. пояснила, что какие-либо «расходники» в виде трансмиссионного масла ею при ТО-5 не представлялись.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и п.6 ст.19, п.4, п.5 и п.6 ст. 29 Закона).

Согласно абз. 2 пункта 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах ответчиком –ООО «ТД «Автосалон-2000» суду не представлено доказательств того, что трансмиссинное масло в КПП автомобиля при ТО-5 было вообще заменено, а если заменено- то на какое именно. А также отсутствуют доказательства представления трансмиссинного масла собственником.

Согласно выводам эксперта, другой причиной возникновения дефекта КПП является разрушение переднего подшипника вторичного вала, заклинивание синхронизаторов, задиры на роликах и сепараторе заднего подшипника вторичного вала.

Представитель ответчика по встречному иску ссылается на условия гарантии производителя (п. 1.3.5 сервисной книжки) и условия договора купли-продажи (п. 6.5. договора), согласно которым гарантия на подшипники опорные составляет 12 месяцев или 30 000 км пробега. Полагает, что на момент обращения гарантия закончилась.

Доводы представителя ООО «ТД «Автосалон-2000» о том, что подшипники опорные-негарантийные (см.сервисную книжку п.1.3.5), суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.1.3.5 сервисной книжки автомобиля, гарантия в пределах 12 месяцев или 30 000 км. пробега установлена на подшипники качения, что не одно и то же.

Кроме того, как указывает в заключении эксперт, КПП автомобиля «GEELY МК 08» механическая, пятиступенчатая, с синхронизаторами. с двумя основными: ведущим и вторичным валами. Коробка состоит из двух рядов передач, дифференциала, вилок и их осей, механизма переключения передач.

Согласно п.6.2 гарантийный срок 3 года или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) распространяется, в том числе на: трансмиссию: корпус коробки передач, шестерни и валы коробки передач, механизм переключения передач, дифференциал в сборе.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что КПП автомобиля составляет единое целое, гарантийный срок на которую не истек.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Голышева С.Г. обратилась в ООО «Торговый дом» Автосалон-2000» по вопросу гарантийного ремонта КПП, поломка которого наступила в результате ненадлежащего гарантийного обслуживания автомобиля, нарушен срок оказания услуги, в связи с чем первоначальные исковые требования о возмещении расходов на хранение автомобиля удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что неисправности автомобиля не были устранены в течение 45 дней, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости автомашины являются законными, соответствуют положениям абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и подлежат удовлетворению.

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением своих обязательств, в силу ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставленное суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более полутора лет), последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, считает с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки не является чрезмерным.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что продавцом нарушен срок устранения недостатков технически сложного товара. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Голышевой С.Г., как потребителя.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком ООО « ТД « Автосалон-2000» прав истца, последнему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, длительность нарушения ( более полутора лет) исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО « ТД « Автосалон-2000» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Для приобретения спорного автомобиля Голышева С.Г. обратилась в кредитную организацию с просьбой предоставления займа.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» сумма уплаченных Голышевой С.Г. процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.    

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах требование Голышевой С.Г. о взыскании с ООО «ТД « Автосалон-2000» <данные изъяты> рублей подлежит удовлеторению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Голышева С.Г. при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД «Автосалон- 2000» в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета г.Орска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» к Голышевой С.Г. о возмещении расходов на хранение автомобиля, отказать.

Исковые требования Голышевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, уплаченных процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> автомобиля Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, заключенный между Голышевой С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» (право залога ПАО « Сбербанк России» на автомобиль Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <данные изъяты>, белого цвета, ПТС № <данные изъяты> сохраняется),

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» в пользу Голышевой С.Г. уплаченную за автомобиль сумму в размере 342 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» в пользу Голышевой С.Г. неустойку за ненадлежащее и несвоевременное выполнение обязательств за период с <данные изъяты> в размере 1 898 100 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» в пользу Голышевой С.Г. уплаченные проценты по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере 56 184,40 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» в пользу Голышевой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю ( 2 326 284,40 рублей) – 1 163 142,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автосалон 2000» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в размере 19 831, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 14 февраля 2017 года.

Судья Гук Н.А.