Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3627/2019 ~ М-2505/2019 от 27.06.2019

26RS0<номер обезличен>-26 Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского А. В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЗеленскийА.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителей.

Истец и его представитель вызывались в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, однако, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили.

Представитель истца участвовал в подготовке дела, был извещен о дате предварительного заседания, в которое не явился, а также о дате судебного заседания, что подтверждается распиской.

Сам истец извещался заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению стороны истца о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, а истец в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как представитель истца, так и сам истец были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Костерова Ю.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Зеленского А. В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

- ¬

Место для подписи

L -