Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-1076/2015 от 09.06.2015

№2-1188/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего Сметаниной Н.Н.

С участием представителя истца Осадчук Н.В.

При секретаре судебного заседания Бабкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Третьякову Д.В. о взыскании задолженности за обучение

УСТАНОВИЛ:

В период с *** по *** Третьяков Д,В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). В период работы с ним был заключен ученический договор *** от ***, согласно которому Третьякова Д.В. был обучен по профессии *** Третьяков Д.В., не отработав срок, обусловленный ученическим договором, был уволен *** по подпункту «д» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ОАО «РЖД» обратилось с иском к Третьякову Д.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о взыскании расходов за обучение, уменьшив сумму иска, и показала, что между работником и предприятием был заключен ученический договор, по которому предприятие должно было оплатить обучение работника, а последний отработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. Поскольку Третьяков Д.В. не выполнил условия договора, был уволен без уважительных причин, он должен возместить затраты на обучение, которые составили сумму не возмещенной стипендии и затрат на обучение в размере *** руб. *** коп. Расчет суду представлен.

Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять повестку. Следовательно, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о слушании дела. Повторно повестка направлена по адресу простой почтой (л.д.36-37).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Третьяков Д.В. на основании трудового договора *** от *** был принят на работу *** (л.д.14-18). *** между работником и работодателем был заключен ученический договор *** (л.д.8-10) по условиям которого работодатель обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии *** и выплатить ему стипендию.

Согласно пунктам *** Договора Третьяков Д.В. обязался пройти обучение на платной основе за счет средств предприятия, сдать квалификационный экзамен, и проработать на предприятии после окончания обучения не менее двух лет.

Пунктом *** Договора предусмотрено, что если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а также другие, понесенные организацией расходы, в связи с профессиональным обучением ученика.

Свидетельство *** от *** (л.д.14) подтверждает, что ответчик Третьяков Д.В. прошел обучение по профессии ***. Расчетные листки (л.д.21-23) подтверждают, что ответчику в период обучения выплачивалась стипендия. Смета расходов курсов подготовки по профессии *** (л.д.20) подтверждает расходы на обучение ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении договора работодателем.

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения. Получив профессию *** Третьяков Д.В. приступил к работе по приобретенной специальности, но приказом *** от *** был уволен по по основаниям подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом *** ученического договора предусмотрено, что ответчик должен возместить затраты на обучение и стипендию. Аналогичное предусмотрено и дополнительным соглашением о расторжении ученического договора.

На основании указанной нормы Трудового кодекса РФ и ученического договора требования истца подлежат удовлетворению в следующих размерах:

Согласно смете расходов (л.д.20) сумма затрат, понесенных предприятием на обучение работника, составила *** руб. *** коп., сумма выплаченной стипендии за период обучения составила *** руб. *** коп., всего затраты на обучение составили, по расчетам истца *** руб. *** коп. Истец просит взыскать сумму пропорционально не отработанному времени, что соответствует требованиям закона.

Истец должен был отработать *** ***, им отработано *** Сумма затрат, подлежащих возмещению, составляла на момент увольнения *** При увольнении из заработной платы ответчика удержано в счет возмещения затрат *** Следовательно, за минусом этой суммы, ответчик должен возместить истцу ***

На основании изложенного, в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию с ответчика Третьякова Д.В. вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к Третьякову Д.В. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Д.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме *** и расходы по госпошлине в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Председательствующий