Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 ~ М-640/2018 от 22.08.2018

дело № 2-671/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                   22 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева А.В. к Милавинской О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шереметьев А.В. обратился в суд с иском к Милавинской О.Г., и в обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Славянка» в лице филиала «Амурское» оказывало коммунальные услуги Милавинской О.Г. по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату коммунальных услуг по водоснабжению и содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 063 рубля 65 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) АО «Славянка» передала Шереметьеву А.В. право требования задолженности с Милавинской О.Г. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, просил суд взыскать с Милавинской О.Г. в свою пользу задолженность за оказанные услуги в сумме 34 063 рубля 65 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные коммунальные услуги в размере 22 946 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Ответчик Милавинская О.Г. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что в октябре 2012 года выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> связи с трудоустройством в <адрес>. С того времени в <адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Неоднократно обращалась с заявлениями в АО «Славянка» о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, которые остались без ответа. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание не явились: истец Шереметьев А.В. и его представитель Шишлова А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Славянка» в лице филиала «Амурский» АО «Славянка», о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Милавинская (Капустянская) О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации, а адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло АО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке расчетов сумма задолженности по оплате коммунальных услуги и оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, составляет 34 063 рубля 65 копеек.

В связи с нарушением обязательств по внесению оплаты за указанные услуги ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 946 рублей 52 копейки.

Судебным приказом мирового судьи Ромненского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Славянка» в лице филиала «Амурский» с должника Капустянской О.Г. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 063 рубля 65 копеек и пени в размере 20 619 рублей 02 копейки, всего на сумму 54 682 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> Ромненского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Капустянской О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и Шереметьевым А.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому управляющая компания передала в собственность Шереметьева А.В. право требования по взысканию дебиторской задолженности, возникшей на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании с Милавинской (Капустянской) О.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что ответчик была зарегистрирована или на ином законном основании занимала указанное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периодом образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Славянка» обратилось к мировому судье <адрес> по Ромненскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Капустянской О.Г. ДД.ММ.ГГГГ – по истечении трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца в Благовещенский районный суд <адрес> с настоящим иском в шестимесячный срок после отмены судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление АО «Славянка» о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком Милавинской О.Г. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты требований истца за пределами трехлетнего срока исковой давности и об отказе в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Шереметьева А.В. к Милавинской О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: