Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2012 ~ М-3275/2011 от 19.12.2011

Копия

2-408/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истицы Посаженниковой Н.Г.

представителя истца Морозова Ю.А.

ответчика Посаженникова Ю.В.

представителя ответчика Шерстобитовой Е.П.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженниковой Натальи Геннадьевны к Посаженникову Юрию Владимировичу о признании приватизации недействительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Посаженникова Н.Г. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Посаженникову Ю.В. о признании приватизации жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес> по решению суда частично недействительной в части признании права собственности в порядке приватизации на одного Посаженникова Ю.В. и признании за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю вышеуказанной комнаты. Свои требования мотивировала тем, что она в декабре 1998 г. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выделении комнаты в общежитии по адресу <адрес>. В конце декабря 1998 г. они с ответчиком вселились в комнату № данного общежития. В июле 1999 г. между ними был заключен официальный брак. В браке прожили до декабря 2010 г., после чего брак между ними был расторгнут. После расторжения брака она проживала и продолжает проживать в комнате № в <адрес> в <адрес>. В 2011 г. ответчик заявил, чтобы она освободила комнату, так как он является единственным собственником данной комнаты. Ответчик заявил в 2011 г., что приватизировал указанную комнату на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на себя одного. Полагает, что тем самым были нарушены ее права, в том числе и права на эту комнату, так как именно она добивалась комнаты в общежитие, получала эту комнату, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, проживает в ней более десяти лет. Она фактически проживает в комнате по договору социального найма, что дает ей право на участие в приватизации указанной комнаты. Считает, что комната была приватизирована незаконно лишь на одного ответчика.

Истица Посаженникова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что обратилась к коменданту общежития с заявлением о предоставлении комнаты в данном общежитии, съездила также в администрацию предприятия <данные изъяты> Собрала необходимые документы, на основании которых с ней был заключен договор социального найма. На основании данного договора они с ответчиком заселились в спорную комнату в декабре 1998 г., проживает там до настоящего времени. Договор социального найма был заключен только на ее имя, так как с ответчиком жили в то время в гражданском браке. В настоящее время в спорной комнате проживают они с ответчиком.

Представитель истицы Морозов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что на сегодняшний день спорная комната приватизирована на одного человека, на момент приватизации истица и ответчик были супругами, однако приватизация была незаконной, так как не были учтены интересы истицы, поскольку именно она несла бремя содержания спорной комнаты, проживая в ней более 10 лет, приобрела право на приватизацию. Регистрация гражданина по определенному месту носит уведомительный характер и не влияет на права гражданина. Таким образом, формальная регистрация не несет юридических ограничений. Истица была лишена права на приватизацию, так как её супруг приватизировал спорную комнату втайне от неё. Решение суда от 2007 года принято незаконно, так как истицу не вызвали в суд даже в качестве третьего лица, а у Посаженникова Ю.В. даже не спросили, состоит ли он в браке.

Ответчик Посаженников Ю.В. исковые требования не признал, суду показал, что Когда они состояли в браке, предприятие <данные изъяты> выдало ему комнату, с истицей договор социального найма был расторгнут и заключен договор с ним. У истицы была возможность участвовать в приватизации на <адрес>, где она состоит на регистрационном учете и где проживает ее мама. По обоюдному согласию с истицей комната в общежитии на <адрес> была приватизирована на одного него. Комнату оплачивали вместе, после развода квитанции стал оплачивать он, так как комната на нем.

Представитель ответчика Шерстобитова Е.П., действующая по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, исковые требования не признала. Суду показала, что правоустанавливающим документом на спорное жилое помещение является решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отменить решение судьи может только суд вышестоящей инстанции. Истица в своем исковом заявлении не привела оснований своих исковых требований. Истица является нанимателем другого муниципального жилья по договору социального найма. Вопрос о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ею не ставился.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Посаженников Ю.В. является собственником спорной комнаты в общежитии № в <адрес>, в г. Красноярске на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2007 г., вступившего в законную силу. Согласно решению суда за Посаженниковым Ю.В. было признано право собственности на жилое помещение в <адрес> комната <данные изъяты> в порядке приватизации. Указанная комната зарегистрирована на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что право собственности в порядке приватизации за ответчиком было признано на основании решения суда, в данном случае предусмотрен другой судебный порядок разрешения спора. Так, согласно ст. 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Истицей заявлено основное требование о признании приватизации жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес> по решению суда частично недействительной в части признании права собственности в порядке приватизации на одного Посаженникова Ю.В., следовательно, второе исковое требование – о признании за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю вышеуказанной комнаты, является производным от первого, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Посаженниковой Натальи Геннадьевны к Посаженникову Юрию Владимировичу о признании приватизации недействительной и признании права собственности, - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г. Корчинская.