Решение по делу № 2-785/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-785/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Кузнецову В.В., ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, изложенных в заявлении ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в соответствии с Тарифам Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Кузнецов В.В. в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушением сроков и сумм платежей. В связи с чем, у него перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>. и неустойка – <данные изъяты> коп.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку Кузнецова В.В. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает Кузнецова В.В. извещенным о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Согласно п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий банк вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты>. и неустойка – <данные изъяты>., размере которой подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Требование банка исх. № о досрочном возврате суммы задолженности, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3 475рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья Н.И.Сафронова