Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 по делу № 33-21839/2020 от 17.06.2020

Судья: фио

Дело 1 инст.№2-1527/2016

Дело 33-21839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио, фио (фио) Д.Д. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

отказать фио, фио в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио о признании недействительным результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и иску фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио (фио) Д.Д. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам сроком на дата, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель фио, фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки было отказано, исковые требования фио к фио удовлетворены.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата сторона истца фио заменена на правопреемников фио, фио, фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, предъявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации, фио, о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Исковые требования фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что более года не исполняется решение суда, заявителями не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В данном случае предоставление отсрочки на такой длительный период времени станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что суд не установил фактические обстоятельства выселения ответчиков из спорного жилого помещения, коллегия отклоняет, так как они направлены фактически на оспаривание апелляционного определения от дата, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков, не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчики с дата знали о смене собственника спорной квартиры, с указанного времени должны были принимать все возможные меры к решению жилищного вопроса, однако, каких-либо действий в указанном направлении не совершили.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должников, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ (░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░