Определение по делу № 2-5870/2014 от 09.07.2014

Гражданское дело № 2-1542/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.Е.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (клиент) обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании потребительских кредитов «ФИО1», Графике платежей Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлимыми и составными частями Кредитного договора. Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1 открыл ей счет Клиента №ФИО8, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен. Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита с минимальным размером ежемесячного платежа. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим ФИО1 направил ему требование на сумму 81067,83руб. со сроком оплаты до 12.08.2013г. Данное требование не было выполнено. В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате заключительного требования, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) начислена неустойка в размере 15240,75руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору – 81067,83руб., неустойку в сумме 15240,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089,26руб.

Представителем истца – ЗАО «ФИО1» ФИО4 (доверенность в деле) заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Советский районный суд <адрес>, поскольку ответчик проживает в <адрес>, договорная подсудность в анкете не определена.

Представителем ФИО2 – ФИО5 (доверенность в деле) не возражал о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку договорная подсудность, установленная в заявлении - Измайловском районном суде <адрес>, ущемляет права ответчика на возможность участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что рассмотрение вопроса о прекращении гражданского дела входит в полномочия суда, рассматривающего дело по существу с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В заявлении о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Суд полагает, что условия о договорной подсудности между сторонами кредитного договора являются ничтожными.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является <адрес> «А», <адрес>.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 16,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Системное толкование судом указанной нормы Закона в совокупности со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ позволяет заключить, что положения пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, а включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и не является благоприятным условием для соблюдения интересов ответчика.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия о договорной подсудности между сторонами кредитного договора являются ничтожными, в связи с чем дело подсудно Советскому районному суду <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова