Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 ~ М-185/2020 от 12.02.2020

Дело 2-289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 10 апреля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко В.В., Карасёвой Е.А., Антонова М.Р. к администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Деревянко В.В., Карасёва Е.А., Антонов М.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района о возложении обязанности по заключению договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Деревянко В.В. и членам ее семьи в качестве служебного по договору служебного найма. В настоящий момент квартира является муниципальной, передана Министерством обороны Российской Федерации администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района. На заявление о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, администрацией муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района было отказано. Полагает, что после передачи спорной квартиры Министерством обороны в собственность муниципального образования, квартира утратила статус служебной, в связи с чем у нее возникло право на ее приватизацию. Просит возложить на ответчика обязанность по заключению с ней и членами ее семьи договора социального найма спорного жилого помещения.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно указали, что решение об отнесении спорного жилого помещения к служебным в администрации отсутствует.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2006 года между Алакурттинской КЭЧ (наймодатель) и Антоновой В.В. (Деревянко В.В.) (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения <номер>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи (дочь, сын) передано во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат.

Согласно справе формы 9 от 26 февраля 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата>: Деревянко В.В. (наниматель), Карасева Е.А. (дочь, <дата> года рождения), Антонов М.Р. (сын, <дата> года рождения).

Согласно уведомлениям от 16 марта 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах истцов на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости. Уведомления содержат сведения на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 19 октября 2012 года № 3270 «Об исключении недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение Алакуртти города Кандалакша с подведомственной территорией». Объект права – квартира, назначение – жилое. Истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно с 05 апреля 2006 года, до передачи имущества в собственность поселения.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что Министерством обороны Российской Федерации муниципальному образованию сельское поселение Алакуртти передавалось недвижимое имущество специализированного жилищного фонда, суд считает, что в момент предоставления Антоновой В.В. (Деревянко В.В.) спорного жилого помещения, данное жилое помещение являлось служебным, относилось к государственной собственности и было закреплено за Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, дата государственной регистрации права – 27 ноября 2012 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 31 марта 2020 года следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 3270 с приложением от 19 октября 2012 года «Об исключении недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение Алакуртти города Кандалакша с подведомственной территорией». Собственник: Муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района. Дата регистрации: 27.11.2012. Предмет: квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района.

На основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» разъяснено следующее.

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют о распространении положений статьи 7 Вводного закона на отношения по пользованию служебными жилыми помещениями.

Кроме того, данная судебная практика подтверждена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (Судебная практика по гражданским делам, раздел 1 «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений». Споры, возникающие из жилищных правоотношений).

Анализируя установленные обстоятельства, применяя указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение ранее находилось в государственной собственности, было закреплено за Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления и передано в муниципальную собственность.

Согласно ответу администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района от 06 апреля 2020 года решение об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к категории служебных отсутствует.

Из ответа администрации муниципального образования Кандалакшский район от 27 февраля 2020 года следует, что документами о статусе жилого помещения по адресу: <адрес>, при его передаче администрация не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Доказательств отнесения жилого помещения к категории служебных после передачи в муниципальную собственность, включения ее в соответствующий реестр служебных жилых помещений, принятия каких-либо мер по отнесению данного жилого помещения к разряду служебных в соответствии с законодательством, суду не представлено.

Суд учитывает, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Принимая решение, суд считает необходимым отметить, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Деревянко В.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 218 руб. 14 коп.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истцом также понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 218 руб. 14 коп. Суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу Деревянко В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 518 руб. 14 коп. (300 + 218,14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района обязанность по заключению с Деревянко В.В. и членами ее семьи: дочерью Карасёвой Е.А., сыном Антоновым М.Р., договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района в пользу Деревянко В.В. судебные расходы в размере 518 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева