Дело №
УИД 24RS0№-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 ноября 2021 г.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 27.09.2006 Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. В период с 27.09.2006 г. по 14.09.2021 г. Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта отсутствием денежных средств на банковском счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления - заключительного счета-выписки): 70 166 руб. 03 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № от 27.09.2006 года в размере 70 166 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 304 руб. 98 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд г. Красноярска 07.10.2021 г., по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска.
Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется, корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 23.11.2021г., ответчица снята с регистрационного учета 30.09.2014 г. по адресу: <адрес>, убыла по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес>», <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ответчик 30.09.2014г. убыла по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с <адрес> <адрес>., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Березовским районным судом Красноярского края, иск принят с нарушением правил подсудности.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.А. Чешуева