Мотивированное решение от 19.11.2021 по делу № 02а-0715/2021 от 16.08.2021

Дело №2а-715/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября  2021 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фролова А.С.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/21 по административному исковому заявлению ......... к ... фио, ... о признании действий (бездействий) и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... ... обратился в суд с иском к ... фио, ... о признании действий (бездействий) и решения незаконными, указав, что ... ... 06.07.2021 обратился в Перовский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о совершенном в отношении него преступлении со стороны судебного пристава ОУПДС фио в здании Перовского районного суда г. Москвы.

Указанное заявление с сопроводительным письмом заместителя руководителя Перовского МРСО фио направлен в Отдел собственной безопасности ГУФССП России по г. Москве для организации рассмотрения и поверки доводов.

В своем ответа врио начальника ОСБ ГУФССП России по г. Москве фио от 25.09.2020 № ... (электронный образ прилагается) заявителю Сообщил, что «...Согласно имеющихся материалов проверки, доводы изложенные в Вашем обращении своего объективного подтверждения не нашли.».

В результате ознакомления с материалами по обращению ...фио... установлено, что вышеуказанный ответ фио основан на содержании письма врио начальника Перовского РОСП фио от 24.09.2020, имеющий ID .... Врио начальника ОСБ фио в ходе личного приема пояснил, что служебная проверка или иная проверка по заявлению о преступлении, поступившем из Перовского МРСО не проводилась ввиду отсутствия полномочий, а ответ ...у ... подготовлен на основании сведений, представленных врио начальника Перовского РОСП фио

Полагая ответ фио от 24.09.2020, представленный в ОСБ ГУФССП России по г. Москве, необоснованным, административный истец ... ... 13.01.2021 лично прибыл в Перовский РОСП и обратился письменно к врио начальника Перовского РОСП фио, просил незамедлительно предоставить для ознакомления путем фотографирования материалы проверки доводов о совершении преступления судебным приставом ОУПДС фио в здании Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2020. на которые он (фио) опирался при составлении и направлении письма в ОСБ ГУ ФССП России по г. Москве 24,09.2020 ID .... О вручении письменного обращения свидетельствует прилагаемая копия обращения ...фио... от 13.01.2021 с отметкой уполномоченного лица Перовского РОСП о получении.

В течение января-марта 2021 года Административный истец ... ... неоднократно звонил уполномоченным лицам Перовского РОСП по вопросу предоставления материалов проверки для ознакомления, получения ответа по существу, о чем свидетельствуют многочисленные телефонные соединения со служебным номером телефона Административных ответчиков. Однако ответ от ответчика поступил лишь 17.03.2021 и не письменно, а на электронную почту истца.

Из указанного ответа врио начальника Перовского РОСП (исх. № ... от 17.03.2021) следует, что в предоставлении запрошенного материала проверки, на основании которого фио подготовил и направил письмо в ОСБ ГУФССП России по г. Москве от 24.09.2020 ID ..., фактически отказано, и сообщено, что «...материал проверки, а так же обоснование ответа необходимо запрашивать в отделе, направившем ответ», то есть в ОСБ ГУ ФССП России по г. Москве.

В этой связи поступившее от Административного истца ...фио... письменное обращение 13.01.2021 должно было быть зарегистрировано в Перовском РОСП не позднее 16.01.2021. и рассмотрено с направлением ответа заявителю не позднее 15.02.2021.

Из представленного ответа врио начальника Перовского РОСП фио следует, что ответ направлен лишь 17.03.2021 за№ ....

Более того, указанный ответ фио не содержит ответов на поставленные в обращении ...фио... вопросы о предоставлении для ознакомления материалов, послуживших основанием для подготовки вышеуказанного письма в ОСБ ГУФССП России по г. Москве от 24.09.2021. В то же самое время в обжалуемом ответе фио содержится «отсылка» к ОСБ ГУФССП России по г. Москве, который, по мнению фио, обладает компетенцией для разрешения обращения ...фио... по существу. В этой связи рассмотрение обращения ...фио... при наличии компетенции Перовского РОСП и другого государственного органа или должностного липа, либо рассмотрение Перовским РОСП обращения ...фио... если отсутствует компетенция Перовского РОСП, свидетельствует о нарушении (невыполнении) Административными ответчиками 1,2 требований части 3 и части 4 статьи 8 Закона № 59-ФЗ соответственно.

На основании изложенного истец просит признать действие административных ответчиков выразившееся в направлении ...у ... ответа от 17.03.2021 за № ..., не содержащего ответы по существу поставленных в его обращении вопросов, незаконными.

Признать бездействие административных ответчиков выразившееся в нарушении установленного законом порядка и сроков рассмотрения обращения ...фио... от 13.01.2021, незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ...фио... путем предоставления исчерпывающего ответа по существу поставленных вопросов в обращении от 13.01.2021.

Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца государственную пошлину.

Административный истец ... ... в судебное заседание явился, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ... ... 06.07.2021 обратился в Перовский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о совершенном в отношении него преступлении со стороны судебного пристава ОУПДС фио в здании Перовского районного суда г. Москвы.

Указанное заявление с сопроводительным письмом заместителя руководителя Перовского МРСО фио направлен в Отдел собственной безопасности ГУФССП России по г. Москве для организации рассмотрения и поверки доводов.

В своем ответа врио начальника ОСБ ГУФССП России по г. Москве фио от 25.09.2020 № ... заявителю сообщил, что «...Согласно имеющихся материалов проверки, доводы изложенные в Вашем обращении своего объективного подтверждения не нашли.».

Вышеуказанный ответ фио основан на содержании письма врио начальника Перовского РОСП фио от 24.09.2020.

... ... 13.01.2021 обратился письменно к врио начальника Перовского РОСП фио, просил незамедлительно предоставить для ознакомления путем фотографирования материалы проверки доводов о совершении преступления судебным приставом ОУПДС фио в здании Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2020. на которые фио опирался при составлении и направлении письма в ОСБ ГУ ФССП России по г. Москве 24.09.2020.

Ответ от ответчика поступил 17.03.2021 на электронную почту истца.

Из указанного ответа врио начальника Перовского РОСП (исх. № ... от 17.03.2021) следует, что в предоставлении запрошенного материала проверки, на основании которого фио подготовил и направил письмо в ОСБ ГУФССП России по г. Москве от 24.09.2020, сообщено, что «...материал проверки, а так же обоснование ответа необходимо запрашивать в отделе, направившем ответ», то есть в ОСБ ГУ ФССП России по г. Москве.

Доводы истца о неправомерности указанного ответа в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд считает не правомерным, поскольку требования заявленные истцом в обращении направлены на предоставлении информации, данной врио начальника Перовского РОСП фио по запросу ОСБ ГУФССП России по г. Москве фио, т.е. документы являющиеся по факту служебной перепиской, ответом на запрос между государственными органами, таким образом несмотря, что указанные документы являлись в своем роде проверкой по обращению ...фио..., тем не менее, адресованное заявление в СУ по адрес переадресовано УФССП России по г.Москве отдел собственной безопасности, который был наделен полномочиями уведомить заявителя о ходе рассмотрения. Правоотношений истца с административными ответчиками не имеется, запрос предоставления вышеуказанных документов, является служебной перепиской между государственными органами, истец не лишен права получить ответ по факту рассмотрения его обращения в ОСБ ГУФССП России по г. Москве.

Что качается несвоевременного направления ответа, суд не усматривает в данном случае бездействие, поскольку доказательств нарушения прав административного истца вследствие несоблюдения установленного срока не представлено. В случае нарушения прав истца несвоевременным направлением он не лишен возможности восстановления срока на обжалование по уважительным причинам ввиду пропуска срока по отправлению ответа должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к ... фио, ... о признании действий (бездействий) и решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.