Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2019 ~ М-2295/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2881/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003036-31

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.А. к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Логиновым А.Н. заключен договор займа, по которому последний получил денежные средства в сумме 350000 рублей, с условием оплаты процентов за пользования займом в размере 10% в месяц, проценты должны выплачиваться ежемесячно 10-го числа каждого месяца, и обязался вернуть долг в течение 14 календарных дней со дня предъявления требований о возврате. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предусмотренного договором займа, Логинов А.Н. сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил, и до настоящего времени долг и проценты не возвращены. С учетом уточненных исковых требования просит взыскать с Логинова А.Н. сумму долга по договору займа – 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1120000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 8800 руб.

Истец Петухов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращённым в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Логиновым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Петухов С.А. передал Логинову А.Н. в займ денежные средства в размере 350000 руб., последний обязался возвратить сумму долга в течение 14 календарных дней, со дня предъявления требований о возврате, и уплатить проценты в размере 10% в месяц ежемесячно 10 числа каждого месяца (п. 1.1., 2.4, 3.1,3.4 Договора), что подтверждается копией договора и расписки в получении денежных средств (л.д. 5, 6), пояснениями истца, изложенными по тексту иска.

Стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих подлинность представленных истцом договора, расписки, а также доказательств свидетельствующих о подложности представленного долгового документа, следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а Логинов А.Н. обязался вернуть их в срок, предусмотренный договором, и оплатить проценты за пользование займом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

04.06.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга по договору займа и процентов за период с 11.02.2017 по 10.06.2019г., которое осталось без удовлетворения (л.д.л.д.7,8).

До настоящего времени долговой документ находится у истца (займодавца), последний утверждает, о не исполнении ответчиком обязательства по заключённому договору займа, обратного Логиновым А.Н. не доказано.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, оригинал долгового документа находится у истца, стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга, в обусловленный договором займа срок и размере, а также в иной срок и частичном возврате долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов начисленных на сумму долга за период с 11.01.2017г. по 10.09.2019г. в размере 1120000 руб., исходя из расчета: 350000 руб. *10%* 32 мес.=1120000 руб., поскольку ответчиком не исполнялась обязанность о ежемесячной выплате займодавцу процентов обусловленных договором займа, обратного ответчиком не доказано.

    При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию 1470000 руб. (350000 руб. основной долг+1120000 руб. проценты).

    С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15550 руб. из расчета (1470000 руб. -1000000)*0,5%+13200 руб.), в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при этом в пользу истца надлежит взыскать 8800 руб. в счет возмещения судебных расходов (л.д.1-2), в порядке ст. 98 ГПК РФ, оставшуюся часть в размере 6750 руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петухова С.А. к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Логинова А.Н. в пользу Петухова С.А. сумму долга по договору займа– 350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Взыскать с Логинова А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Н. Копылова