Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2019 ~ М-2295/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2881/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003036-31

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.А. к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Логиновым А.Н. заключен договор займа, по которому последний получил денежные средства в сумме 350000 рублей, с условием оплаты процентов за пользования займом в размере 10% в месяц, проценты должны выплачиваться ежемесячно 10-го числа каждого месяца, и обязался вернуть долг в течение 14 календарных дней со дня предъявления требований о возврате. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предусмотренного договором займа, Логинов А.Н. сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил, и до настоящего времени долг и проценты не возвращены. С учетом уточненных исковых требования просит взыскать с Логинова А.Н. сумму долга по договору займа – 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1120000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 8800 руб.

Истец Петухов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возвращённым в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Логиновым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Петухов С.А. передал Логинову А.Н. в займ денежные средства в размере 350000 руб., последний обязался возвратить сумму долга в течение 14 календарных дней, со дня предъявления требований о возврате, и уплатить проценты в размере 10% в месяц ежемесячно 10 числа каждого месяца (п. 1.1., 2.4, 3.1,3.4 Договора), что подтверждается копией договора и расписки в получении денежных средств (л.д. 5, 6), пояснениями истца, изложенными по тексту иска.

Стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих подлинность представленных истцом договора, расписки, а также доказательств свидетельствующих о подложности представленного долгового документа, следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а Логинов А.Н. обязался вернуть их в срок, предусмотренный договором, и оплатить проценты за пользование займом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

04.06.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга по договору займа и процентов за период с 11.02.2017 по 10.06.2019г., которое осталось без удовлетворения (л.д.л.д.7,8).

До настоящего времени долговой документ находится у истца (займодавца), последний утверждает, о не исполнении ответчиком обязательства по заключённому договору займа, обратного Логиновым А.Н. не доказано.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, оригинал долгового документа находится у истца, стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга, в обусловленный договором займа срок и размере, а также в иной срок и частичном возврате долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов начисленных на сумму долга за период с 11.01.2017г. по 10.09.2019г. в размере 1120000 руб., исходя из расчета: 350000 руб. *10%* 32 мес.=1120000 руб., поскольку ответчиком не исполнялась обязанность о ежемесячной выплате займодавцу процентов обусловленных договором займа, обратного ответчиком не доказано.

    При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию 1470000 руб. (350000 руб. основной долг+1120000 руб. проценты).

    С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15550 руб. из расчета (1470000 руб. -1000000)*0,5%+13200 руб.), в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при этом в пользу истца надлежит взыскать 8800 руб. в счет возмещения судебных расходов (л.д.1-2), в порядке ст. 98 ГПК РФ, оставшуюся часть в размере 6750 руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петухова С.А. к Логинову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Логинова А.Н. в пользу Петухова С.А. сумму долга по договору займа– 350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Взыскать с Логинова А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Н. Копылова

2-2881/2019 ~ М-2295/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПЕТУХОВ Сергей Александрович
Ответчики
ЛОГИНОВ Алексей Николаевич
Другие
КУЗНЕЦОВ Андрей Альбертович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Копылова Марина Николаевна
Дело на странице суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
15.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2019Передача материалов судье
19.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2019Судебное заседание
21.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее