Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1141/2020

Строка 2.118

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                            город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Дмитрия Николаевича к Тарарыкину Никите Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным иском к Тарарыкину Н.В., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2018г. принято к производству заявление ООО «ABC-Монтаж» о признании ООО «БизнесИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018г. по делу №№ в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» (№ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Машонкин Д.Н. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2018г. по делу №№ ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н.

Как стало известно конкурсному управляющему, между ООО «БизнесИнвестСтрой» и Тарарыкиным Никитой Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 33,36 кв. м. (с учетом площади лоджии, равной 2.125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м и коэффициента 0,5), расположенной на седьмом этаже, в секции 1, строительный №, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 43, пер. Учительский, 7. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ вышепоименованной квартире присвоен №. Согласно данным обмера БТИ площадь Квартиры является следующей: жилая -23,5 кв.м.; подсобная - 9,8 кв.м.; лоджия - 4,8 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,7 кв.м, исходя из следующего расчета: 23,5 + 9,8 = 33,3, 4,8 х 0,5 =2,4, 33,3 + 2,4 = 35,7. Разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,34 кв.м. (35,7-33,36), в связи с чем в соответствии с п. 1.4.1. договора долевого участия участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п.3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме, а если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору. В соответствии с п. 3.1. договора долевого участия стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 49 000 рублей, цена договора на момент его заключения составляет 1 634 640 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, в соответствии с условиями договора долевого участия, ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 114 660 руб., исходя из следующего расчета: 2,34* 49 000= 114 660.

В связи с возникшей задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, на которую ответ не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с Тарарыкина Никиты Владимировича в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 114 660 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

    Ответчик Тарарыкин Н.В. обратился со встречным исковым заявлением, просил взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в свою пользу 114 660,00 руб., произвести зачет первоначального и встречного исков, взыскание не производить. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления отказано.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела № 2-1141/2020, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, между ООО «БизнесИнвестСтрой» и Тарарыкиным Н.В. 03.12.2014г. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого истец взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке общей площадью 5457 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Учительский, <адрес>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на седьмом этаже, в секции 1, общей проектной площадью 33,36 кв.м (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25 кв.м, и коэффициента 0,5), проектной жилой площадью 17,28 кв.м (п.1.1, 1.3, 1.3.1 договора) (л.д.11-19).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участник долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади Объекта (с учетом площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5). Стоимость 1 кв.м. однокомнатной квартиры строительный № на момент заключения Договора составляет 49000 руб. Цена однокомнатной квартиры составляет 1 634 000 руб.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ Тарарыкиным Н.В. произведена полностью, что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатной <адрес>, строительный №). В акте приема-передачи указано, что стороны имеют друг к другу финансовые претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, исх. №, из которого следует, что однокомнатной квартире со строительным №, на седьмом этаже в секции №, в подъезде №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей проектной площадью 35,70 кв.м, по замерам БТИ присвоен номер №, общей проектной площадью 35,70 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.34).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно п. 1.4.1 договора долевого участия в строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3. договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить ему разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п.3.1 настоящего Договора, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме.

Датой     сдачи (ввода) Объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 1.5 договора). Срок    окончания строительства- II квартал 2015г. Срок передачи Объекта участнику- II квартал 2015г. (п. 1.6 договора).

Согласно данным обмера БТИ площадь указанной квартиры является следующей: жилая - 23,5 кв.м, подсобная - 9,8 кв.м, лоджия - 4,8 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,7 кв.м, исходя из следующего расчета: 23,5 кв.м + 9,8 кв.м = 33,3 кв.м; 4,8 кв.м х 0,5 = 2,4 кв.м; 33,3 кв.м +2,4 кв.м = 35,7 кв.м. Разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,34 кв.м (35,7 кв.м – 33,36 кв.м = 2,34 кв.м) (л.д.21).

Спора относительно действительной общей площади квартиры между сторонами не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, в соответствии с условиями договора долевого участия, ответчик обязан был доплатить денежные средства в размере 114660 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 2,34 кв.м х 49000 руб. 00 коп. = 114660 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном в размере в сумме 114660 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвестСтрой» Машонкину Д.Н. было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика Тарарыкина Н.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3639,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарарыкина Никиты Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 114660 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Тарарыкина Никиты Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3639 (Три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 г.