Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-6029/2019;) ~ М-4351/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-216/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        27 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ТКБ БАНК обратился в суд с иском к Михайловой Т.С., Синельникову С.Н., в котором, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 11.07.2019 года в размере 1997462,94 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 30187,31 руб., обязать Михайлову Т.С. произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№) с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу истца, обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80 % рыночной стоимости имущества определенной в отчете об оценке, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В обоснование доводов иска указано, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1623000 рублей, сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате кредитного договора, также после завершения строительства, и получения квартиры, ответчик не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на квартиру, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-8).

Истец извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики Михайлова Т.С., Синельников С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ООО Специализированный застройщик «Выбор» извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2020 года.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО ТКБ БАНК и Михайловой Т.С., Синельниковым С.Н. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, заемщику были предоставлен кредит в размере 1623000 рублей, на 240 месяцев, с оплатой за пользование 11,5% годовых, заемщики являются солидарными должниками (л.д. 19-24).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретение предмета залога – квартиры (№), по адресу: <адрес>, на стадии строительства в собственность Залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и Застройщиком.

Согласно пункту 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика у кредитора, не позднее 3 рабочих дней.

Свои обязательства по договору ПАО ТКБ БАНК выполнило в полном объеме, перечислив 31.08.2017 года Михайловой Т.С. на счет (№) сумму 1623000,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется после ввода в эксплуатацию дома, в котором находится предмет залога, составить закладную в форме, предоставленной кредитором, и передать ее вместе с Договором приобретения и строительства и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Предоставить закладную Кредитору в срок не более шести месяцев с даты выдачи разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию.

31.08.2017 года между ООО «Выбор» и Михайловой Т.С. заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилого дома поз. 12 секции 12/1, 12/2, строительство которого осуществляется Застройщиком на земельном участке кад. (№), расположенном по адресу: <адрес> II этап строительства, предметом договора является квартира, со следующими характеристиками: подъезд (секция) – 1, проектный этаж – 2, строительный номер квартиры – 11, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 38,7 кв.м., проектная площадь (жилая) – 19,4 кв.м. (л.д. 29-36).

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору произведена за счет личных средств в размере 286 412 рублей и 1 623 000 рублей, с использованием кредитных средств ТКБ БАНК (ПАО).

<адрес> сдан в эксплуатацию в 2018 году, 14.08.2018 года застройщик передал Михайловой Т.С. квартиру, которая поставлен на кадастровый учет.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 04.07.2019, отсутствуют сведения о собственниках квартиры (№) по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, Михайлова Т.С. не исполнила.

Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств, ТКБ БАНК (ПАО) предъявил Михайловой Т.С., Синельникову С.Н. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20 июля 2018г. (л.д. 39-42).

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора(п.2).

В силу ч.1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Между тем, до настоящего времени ответчики не исполнили свою обязанность по оплате задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 11.07.2019г. образовалась задолженность в сумме 1997462,94 руб., из которых 1616419,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 253560,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 127483,15 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит исковые требования ТКБ БАНК (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Михайловой Т.С., Синельникова С.Н. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1997462,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Поскольку ответчик Михайлова Т.С. в нарушение норм действующего законодательства и заключенных с банком договором право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала, уклоняясь от данной регистрации во избежании обращения взыскания на спорную квартиру, то требования истца об обязании Михайловой Т.С. зарегистрировать в Управлении Росреестра по Воронежской области право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Согласно заключению об оценке обеспечения от 11.07.2019 года стоимость залогового имущества составляет 1467000 рублей (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, для определения рыночной стоимости предмета залога, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 74-77).

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры для состояния «без отделки (черновая)», общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет: 1567900 рублей; рыночная стоимость квартиры для состояния «не требует ремонта (современный)», общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет: 1935800 рублей (л.д. 90-104).

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298,299.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от ее рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80 % от цены, определенной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от 1935800 руб., то есть 1 548 640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

При подаче искового заявления в суд ТКБ Банк (ПАО) оплатило государственную пошлину в размере 30187,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от 15.07.2019 года, (№) от 15.08.2019 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по 15094,00 рубля с каждого.

Как следует из материалов дела от начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ФИО)5 поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 12697,00 рублей, поскольку оплата за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам не произведена.

Согласно материалам дела, определением суда от 13.11.2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Расходы по производству экспертизы указанным определением суда возложены на истца ПАО ТКБ Банк (74-77).

         С учетом того, что судебная экспертиза не оплачена, исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 12697,00 рублей, подлежит взысканию в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ с ответчиков в долевом порядке в размере 6348,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1997462,94 руб., из которых 1616419,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 253560,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 127483,15 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 30187,31 рублей в равных долях по 15094,00 рубля с каждого.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» стоимость судебной экспертизы в равных долях в размере 6348,50 рублей с каждого.

Обязать (ФИО)2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк».

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 548 640,00     рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 05.03.2020 года