Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2018 ~ М-2826/2018 от 17.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3110/2018

24RS0024-01-2018-003635-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Якутину ИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Якутину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2016 г. в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением Якутина И.В., и автомобиля марки Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № принадлежащего Новикову Н.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине Якутина И.В., который нарушил Правила дорожного движения, автомобилю Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 70 100 руб. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 70 100 руб. ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило САО «Надежда» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. На момент ДТП ответчик Якутин И.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда Якутина И.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае в судебное заседание не явился, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якутин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Брискер С.Я.

Представитель ответчика Брискер С.Я. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что у Якутина И.В. была страховка в страховой компании «Надежда», размер выплаченной суммы не оспаривает.

Представитель третьего лица САО «Надежда», третье лицо Новиков Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Сильченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказанным письмом с уведомлением которое возвращено в адрес суда с отместкой «по истечении срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1)

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2016 г. в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением Якутина И.В. и автомобиля марки Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новикову Н.Г., что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине Якутина И.В., который нарушил Правила дорожного движения, автомобилю Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак Н208КА124 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 70 100 руб.

Ответчик Якутин И.В. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, включен не был, что дает право страховщику на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявить к нему регрессные требования.

Согласно ответу САО «Надежда» раннее имелся заключённый договор ОСАГО в отношении транспортного средства Камаз-53212, г/н № со сроком действия с 12 час. 44 мин. 08.05.2016 г. по 07.05.2017 г., каких-либо других договоров в САО «Надежда» не заключалось.

Автогражданская ответственность потерпевшего Сильченко С.С. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 70 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 22.03.2016г.

Поскольку Якутин И.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Якутину ИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Якутина И В в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 г.