Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2011 от 05.07.2011

РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Шурова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова <данные изъяты>, на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.42 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.42 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир продуктов» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщиком) был заключен договор поставки б/н.

Согласно п. 1.1 договора поставки (предмет договора) «поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (лаваш), в соответствии с условиями настоящего договора».

Согласно п.4.1 договора поставки, «оплата за товар производится на условиях отсрочки в течение 5 банковских дней с даты поставки, указанной в ТТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем. В соответствии с п.3.4 указанного договора, в течение 2-х дней покупатель осуществляет возврат товара поставщику, если товар изменил внешний вид, не реализован, истек срок годности. Покупатель также вправе вернуть нереализованный товар в случае прекращения работы магазина. В этих случаях Поставщик в течение 7 дней с даты отправки уведомления Покупателем обязан вывезти обратно весь нереализованный товар из магазина покупателя. В случае если заявленный к возврату товар не будет забран Поставщиком, покупатель вправе приостановить оплату за поставленные товары. Данная задержка не считается нарушением п.4.1 договора».

В соответствии с ч.ч.7, 8, 9 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - ФЗ «О регулировании торговой деятельности») в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Оплата продовольственных товаров в срок, установленный правилами, определенными частью 7 вышеназванной статьи, осуществляется при условии исполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными - нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных -товаров.

В случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров не передает или отказывается передать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую, деятельность документы, которые он должен передать в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными актами РФ и договором поставки продовольственных товаров, сроки оплаты продовольственных товаров установленные правилами, определенными ч. 7 вышеназванной статьи, увеличиваются на период предоставления хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, по запросы хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, указанных документов.

Установление в договоре поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Мир продуктов» и ИП ФИО3, условия о приостановлении оплаты, в случае если поставщик не исполнил обязанности по вывозу нереализованного товара или с истекшим сроком годности, влечет увеличение срока оплаты товаров, установленных п. 4.1 договором поставки, что противоречит ч. 7 ст. 9 ФЗ «О регулировании торговой деятельности».

В связи с данными нарушениями УФАС по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семенова А.Ю.

В поступившей в суд жалобе Семенов А.Ю. просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Семенов А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель - представитель – УФАС по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что данное постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что правонарушителем – ООО «Мир продуктов» Семеновым А.Ю. было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.42 КРФоАП, что подтверждается в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При таком положении суд считает, что постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Однако, по мнению суда, правонарушение, совершенное Семеновым А.Ю. является малозначительным, поскольку, хотя в действиях Семенова А.Ю. формально содержится наличие состава административного правонарушения, однако, степень его общественной опасности отсутствует, не причинен вред жизни и здоровью людей и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.42 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.