Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 15.01.2015

Дело № 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 25 февраля 2015 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Полканова О. В.,

подсудимого Николаева В.Н.,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Губкиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев В.Н. совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг Николаев В.Н. был назначен на должность начальника хозяйственного отдела данного учреждения, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему имущество учреждения.

Согласно п.1,4-6,13 ч.2 должностной инструкции Николаева В.Н., утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, в его обязанности входило: обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения учреждения, а также контроль за исправностью оборудования; обеспечение подразделений учреждения мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществление наблюдения за их сохранностью и проведением соответствующего ремонта; организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение необходимых материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурных подразделений учреждения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности; контроль рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; руководство работниками отдела.

Таким образом, находясь в вышеуказанной должности, Николаев В.Н. в силу своего служебного положения обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые использовал из корыстных побуждений, совершив растрату, то есть хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

На балансе муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованного в бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» стоял корпус и коробка передач трактора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, вверенные Николаеву В.Н. как начальнику хозяйственного отдела данного учреждения.

В один из дней дд.мм.гггг года в дневное время у Николаева В.Н., находящегося по месту своей работы на территории вышеуказанного учреждения по адресу: <***> <***>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения как начальника хозяйственного отдела, а именно хищение вверенных ему корпуса и коробки передач трактора <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Николаев В.Н. договорился с жителем д.<***> <***> Б.В.К. о продаже ему корпуса и коробки передач трактора <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, и в один из дней конца дд.мм.гггг года в дневное время Николаев В.Н. организовал их доставку Б.В.К. в <***>, за что получил от него <данные изъяты> рублей, которые использовал в личных целях.

Своими умышленными незаконными действиями Николаев В.Н., используя свое служебное положение из корыстных побуждений, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, совершил растрату вверенных ему материальных ценностей, причинив бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия причиненный Николаевым В.Н. материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Николаев В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Николаев В.Н., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Полканов О.В., представитель потерпевшего М.В.П., у которой в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Николаева В.Н. правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый Николаев В.Н. характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Николаева В.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание Николаева В.Н. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного Николаевым В.Н. преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом его личности, положительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку уголовное дело в отношении Николаева В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд при назначении наказания также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественное доказательство – корпус и коробку передач трактора <данные изъяты> оставить свидетелю Б.В.К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок один год.

Обязать условно осужденного Николаева В.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественное доказательство – корпус и коробку передач трактора <данные изъяты> оставить свидетелю Б.В.К. (л.д. 109, 139).

Мера пресечения Николаеву В.Н. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Можгинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова