Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-443/2020; 2-2682/2019;) ~ М-2038/2019 от 05.12.2019

                                                                                                                 Дело №

                                                                                                  24RS0№-32

                                                            РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                               18 февраля 2021 года

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бударагиной ФИО12 к Шевчик ФИО13 о взыскании стоимости арендных платежей,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Бударагина О.Р., с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д.153-155) обратилась в суд с исковым заявлением к Шевчик О.В. о взыскании стоимости арендных платежей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Дополнительным соглашением стороны определили размер стоимости арендной платы в размере 35 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять обязательства по внесению арендных платежей.

Размер задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 166 рублей 67 копеек.

Согласно п. 4.1 названного договора аренды за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей начисляется неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За указанный период размер неустойки составляет 130 914 рублей 50 рублей, из расчета 350 000 Х 1% х 303 дня.

В связи с обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей 50 копеек, по оплате услуг юриста за ознакомление с материалами дела, согласование позиции, подготовку претензии, составление искового заявления в размере 11 500 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика названные денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца Шильникова Е.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.92), на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Утверждает, что между сторонами договора аренды была достигнута договоренность о размере стоимости арендной платы в размере 35 000 рублей в месяц, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение.

Обязательства по внесению арендных платежей в данной сумме исполнялось ответчиком, путем оплаты Шевчик О.В. кредитных обязательств ИП Бударагиной О.Р. перед АО «АРБМКК». По мнению истца, указанное обстоятельство подтверждено выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Лессервис», единственным учредителем которого является Шевчик О.В., из которой следует, что ООО «Лессервис» перечисляло в пользу АО «АРБМКК» платежи в счет исполнения кредитных обязательств за Усманову (Бударагину) О.Р.

Договор аренды названного помещения в регистрирующем органе регистрировался ответчиком Шевчик О.В., однако дополнительное соглашение, которым изменена стоимость арендной платы, последней на регистрацию не представлен.

Считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что в зачет стоимости арендных платежей подлежат включению размеры стоимости ремонтных работ, иные затраты, которые по собственной инициативе, без согласования с арендодателем, несла ответчик.

Ответчик Шевчик О.В., представитель ответчика Гармашова А.А. возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что в договоре аренды названного помещения, который представлен на государственную регистрацию, определена стоимость ежемесячных арендных платежей в размере 800 рублей. Иные договора, в которых изменялась стоимость арендной платы, на государственную регистрацию не предоставлялись.

Считают несостоятельной позицию Бударагиной О.Р. относительно того, что достижение соглашения о размере стоимости арендной платы в размере 35 000 рублей подтверждается оплатой ООО «Лесссервис», единственным учредителем которого является Шевчик О.В., кредитных обязательств ИП Бударагиной О.Р. перед АО «АРБМКК».

Сторона ответчика обратила внимание, что суду не представлено доказательств, наличия договорных отношений между ИП Бударагиной О.Р. и ООО «Лессервис».

Утверждает, что в случае достижения договоренности относительно определения стоимости арендной платы в размере 35 000 рублей, Бударагина О.Р. не была лишена возможности представить данное соглашение в регистрирующий орган на регистрацию.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора аренды истец приняла на себя обязательства производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Из данного пункта договора аренды следует, что при нарушении арендатором обязанности по производству капитального ремонта у арендатора возникает право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, зачесть его стоимость в счет арендной платы.

После передачи ответчику арендуемого помещения, возникла неотложная необходимость проведения в нем капитального ремонта, с целью приведения помещения в надлежащее санитарно – техническое состояние.

На основании устного согласования с арендодателем в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении проведены ремонтные работы: по замене электропроводки, ремонту оконного и дверного блока, ремонту потолка; косметический ремонт помещений общего пользования – санузла, коридора, подсобных помещений. Стоимость данных ремонтных работ составила 320 683 рубля.

В силу пункта 3.2 арендная плата включает в себя расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, подачей холодной воды, уборки прилегающей территории и тому подобное. Указанные расходы несет арендатор.

          В связи с тем, что указанные условия договора нарушались, в период нахождения в договорных отношениях с истцом, ответчиком понесены расходы на содержание функционирования канализации в размере 12 000 рублей, расходы по техническому содержанию электробойлера в размере 6 160 рублей, расходы по ремонту электронасоса для подачи холодной воды в размере 8 900 рублей, затраты по откачке септика в размере 6 000 рублей, уборке мест общего пользования в размере 135 000 рублей, оплате работ и материалов на запуск холодной и горячей воды в размере 4 500 рублей, по техническому содержанию кондиционера 7 000 рублей, затраты на электроэнергию для обеспечения и функционирования магазина в размере 187 611 рублей 98 копеек, которые подлежат зачету в счет оплаты стоимости подлежащей в пользу истца арендной платы.

     С ответчика не подлежит взысканию арендная плата за май 2020 года, в связи с тем, что истцом была самовольно прекращена подача электроэнергии в арендуемое помещение в указанном месяце.

      При определении размера задолженности по арендной плате просят учесть, что ответчик на основании расписок передала истцу в счет оплаты арендной платы 14 500 рублей.

Третье лицо Загдай Т.Н., являющаяся субарендатором указанного недвижимого имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Лессервис» Шевчик О.В., пояснила, что является единственным учредителем данного юридического лица, настаивала на вышеуказанных пояснениях, данных в качестве ответчика.

Третье лицо АО «АРБМКК» представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представило.

       Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм права следует, что поскольку договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Усманова (Бударагнина) О.Р. является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, помещение № площадью № кв.м. (т. 1 л.д.22-23)

На запрос суда межмуниципальным Лесосибирским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлен договор аренды № названного помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Усмановой О.Р. (Бударагниной) и Шевчик О.Р. (т. 1 л.д. 158-162)

Согласно п.5.1 договора аренды срок действия договора составляет два года с момента передачи помещения по акту приема-передачи.(т. л.д.161)

        Согласно п.3.1 стороны определили, что арендная плата оплачивается ежемесячно, размер арендной платы составляет в размере 800 рублей за площадь.( т.1 л.д.160)

Штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что в регистрирующем органе данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162) В судебном заседании представитель истца Бударагиной О.Р. – Шильникова Е.В., подтвердила принадлежность подписей на данном договоре Бударагиной О.Р., о чем представлено соответствующее заявление. (т.2 л.д.65)

Кроме этого, истцом представлен договор, аренды названного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не прошедший государственную регистрацию, из пункта 3.1 которого следует, что размер стоимости арендной платы эквивалентен сумме оплаты за предоставленные коммунальных услуг и пользования электроэнергией на площадь помещения.( т.1 л.д.14-18)

Также, суду представлено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшее государственную регистрацию, из которого следует, что стороны внесли изменение в п.3.1 договора аренды, определив стоимость ежемесячных арендных платежей в размере 35 000 рублей.(т.1 л.д.19)

В силу п.6.2 регистрация настоящего договора осуществляется за счет арендатора.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что оформление и предоставление технической документации на помещение, включая документы технической инвентаризации, нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации собственности и нотариально заверенную копию технического паспорта на нежилое помещение, необходимые для регистрации договора, является обязанностью арендодателя.

       В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Договор аренды названного помещения не содержит условия, возлагающего на арендатора обязанность по государственной регистрации дополнительных соглашений к нему.

Суду не представлено доказательств, препятствующих Бударагиной О.Р. передать на государственную регистрацию дополнительное соглашение, которым увеличена стоимость арендной платы до 35 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 651 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом требований о государственной регистрации сделка влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу приведенных норм, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость арендной платы определена в эквиваленте сумме оплаты за предоставленные коммунальных услуг и пользования электроэнергией на площадь помещения (л.д.14-18), дополнительное соглашение к нему, в котором определена стоимость арендных платежей в размере 35 000 рублей ежемесячно, подлежали государственной регистрации и могли бы считаться заключенным только с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации не дает правовых оснований для вывода о возникновении у ответчика обязанности вносить стоимость арендных платежей, в указанном размере.

В представленной выписке о движении денежных средств ООО «Лессервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены перечисления ООО «Лессервис», единственным учредителем которого является Шевчик О.В. в пользу ОО «АРБМКК», в графе назначения платежа указано «очередной платеж по процентам по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику за ИП Усманову О.Р.» (т.2 л.д. 8).

Суд находит, что указанные платежи не имеют отношение к рассматриваемому договору аренды. Суду не представлено доказательств трехстороннего соглашения между Шевчик О.В., ООО «Лессервис», Бударагиной О.Р. об оплате арендной платы по рассматриваемому договору таким образом. Более того, в представленной выписке о движении денежных средств ООО «Лессервис» отсутствуют перечисления в размере 35 000 рублей.

В такой ситуации суд пришел к выводу о несостоявшемся изменении ставки арендной платы, а следовательно действующим размером арендной платы является тот, который определен в представленном на государственную регистрацию договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей.

С учетом изложенного при определении размера стоимости арендных платежей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что стороны при заключении договора аренды определили стоимость арендных платежей в размере 800 рублей в месяц.

Суду представлен акт приема передачи названного помещения, из которого следует, что передача помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд определяет стоимость арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости арендной платы в размере 800 рублей в месяц в сумме 18 163 рубля 44 копейки исходя из следующего расчета:

800 рублей : 31 х 27 = 696 рублей 77 копеек – арендная плата за май 2018 года

800 х 22 месяца арендная плата за период с июня 2018 года по март 2020 года = 17 600 рублей.

800 : 30 х 25 = 666 рублей 67 рублей арендная плата за апрель 2020 года, по ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Шевчик О.В. передала Усмановой (Бударагиной) денежную сумму в размере 12 500 рублей в счет оплаты названного нежилого помещения. (т.1 л.д.180)

Кроме этого, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из теста которой следует, что Бударагиной получено от Шевчик О.В. в счет оплаты по названому договору аренды денежная сумма в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д.181)

С учетом изложенного стоимость недоплаченной арендной платы составляет 18 963 рубля 44 копейки -14 500 рублей = 4 463 рубля 44 копейки.

Действительно п.3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата не вносится за период, когда арендодатель не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендатора.

В рассматриваемой ситуации указание стороны ответчика об отключении подачи электроэнергии в мае 2020 года и невозможности в вязи с этим использовать арендуемое помещение, не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении данного спора, поскольку стороной истца требований о взыскании арендной платы за май 2020 года, в рамках разрешения настоящего спора не заявлено.

Согласно п. 4.1 названного договора аренды за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей начисляется неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку задолженность по арендной плате возникла с ДД.ММ.ГГГГ     исходя из того, что 4 463 рубля 44 копейки: 800 рублей = 5 месяцев 16 дней, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ,

Исходя из того, что арендная плата оплачивается ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца, согласно пунктам 3.1, 3.3 рассматриваемого договора, суд исчисляет размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет её в размере 4 491 рубль 57 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 596 рублей 77 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 596 рублей 77 копеек х 1% х 30 дней = 179 рублей 03 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (596 рубля 77 копейка + 800 рублей = 1396 рублей 77 копеек) х 1% х 31 день = 433 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1396 рублей 77 копеек + 800 рублей = 2 196 рублей 77 копеек) х 1% х 31 день = 680 рублей 99 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (2 196 рубля 77 копейки + 800 рублей = 2 996 рублей 77 копеек) х 1% х 30 день = 899 рублей 03 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (2 996 рублей 77 копеек + 800 рублей = 3796 рублей 77 копеек) х 1% х 30 день = 1 139 рублей 03 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (3796 рублей 77 копеек + 666 рублей 67 копеек =4 463 рубля 44 копейки) х 1% х 26 дней =     1 160 рублей 49 копеек.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о необходимости произвести зачет задолженности по оплате арендных платежей, в счет проведенных ответчиком ремонтных работ в арендованном помещении, иных расходов, которые последним понесены по следующим основаниям:

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого договора аренды, который прошел государственную регистрацию, установлено, что стороны при заключении данного договора пришли к соглашению, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Срок, в который должен производится капитальный ремонт, устанавливается дополнительным соглашением. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендатора стоимость ремонта или зачесть её в счет арендной платы; потребовать соответственного размера аренной платы.

Исходя из буквального толкования п. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого договора аренды следует, что у ответчика возникает право требовать зачета стоимости понесенных расходов на проведения капитального ремонта при условии, наличия дополнительного соглашения, в котором стороны намерены предусмотреть сроки проведения капитального ремонта. Стороной ответчика данное соглашение не представлено, что препятствует в настоящее время установить волеизъявление сторон относительно периодичности его проведения и о фактическом наступлении данного срока его проведения, в момент его производства стороной ответчика.

Стороной ответчика не представлено доказательств, какие виды работ стороны, при заключении договора аренды, отнесли к капитальному ремонту.

Более того, в силу п. 2.2.3, 2.2.4 арендатору предоставлено право проводить ремонтные работы, реконструкцию помещения только по согласованию с арендодателем.

Стороной ответчика не представлено доказательств согласования, со стороной истца произведенных в помещении ремонтных работ.

Согласно п.3.1 договора оплата электроэнергии включена в расходные обязательства арендатора.

Иные условия договора рассматриваемого договора не содержат положения о возможности зачета, в счет долга по аридной плате, каких-либо расходов понесённых арендодателем, в том числе связанных с эксплуатацией арендованного помещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 463 рубля 44 копейки, неустойка в размере 4 491 рубль 57 копеек, всего 8955 рублей 01 копейка, что составляет 1.36 % от заявленной суммы 650 081 рубль 17 копеек

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бударагиной О.Р. представлены квитанции, свидетельствующие об оплате юридических услуг за ознакомление с документами, подготовку претензии, составление искового заявления в сумме 11 500 рублей (т. 1 л.д.45), за подготовку заявления об уточнении исковых требований 4 000 рублей.(т.1 л.д.152).

В соответствии с пунктами 12 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку судом частично удовлетворены требования Бударагиной О.Р. 1.36 % от заявленной суммы 650 081 рубль 17 копеек, названные судебные расходы, которые сторонами при рассмотрении спора не были оплачены, подлежат возмещению с Шевчик О.В. в сумме 15 500 рублей х 1.36% = 210 рублей 80 копеек

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из стоимости подлежащей взысканию в её пользу денежной суммы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 7 760 рублей 50 копеек.

При этом, исходя из стоимости заявленных истцом требований, с учетом их уточнения, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере (650 081 рубль 17 копеек – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 9 700 рублей 81 копейка.

В связи с чем с истца Бударагиной О.Р. в доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 9 700 рублей - 7 760 рублей 50 копеек – 400 рублей подлежащая взысканию с ответчика = 1539 рублей 50 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           Исковые требования Бударагиной ФИО14 к Шевчик ФИО15 о взыскании стоимости арендных платежей удовлетворить частично.

            Взыскать Шевчик ФИО16 в пользу Бударагиной ФИО17 задолженность по арендной плате в размере 4 463 рубля 44 копейки, неустойку в размере 4 491 рубль 57 копеек, судебные расходы в сумме 210 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 9 565 рублей 81 копейка.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Бударагиной ФИО18 к Шевчик ФИО19 о взыскании стоимости арендных платежей, отказать.

          Взыскать с Бударагиной ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1539 рублей 50 копеек.

           Решение может быть обжаловано    в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                       Судья:                                      Абросимова А.А.