Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2017 от 30.05.2017

2-2091

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Троегубову А.Н., Троегубовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2012 года между Банком и Троегубовым А.Н., Троегубовой И.С. заключен кредитный договор на покупку недвижимости.

Банком в соответствии с условиями договора был предоставлен кредит до 21.11.2032 года в размере 1 340 450 рублей с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: УР, ...

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора с использованием кредитных средств.

Залогодержателем предмета ипотеки по кредитному договору является истец.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 1 284 086,12 рублей, взыскивать проценты по дату фактического возврата займа, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: УР, ..., посредством продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Троегубов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени рассмотрения дела был уведомлен судом.

Ответчик Троегубова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что перстали оплачивать кредит в 2015 году.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

22.11.2012 года АО «Газпромбанк» заключил кредитный договор с заемщиком Троегубовым А.Н. и Троегубовой И.С. № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 1 340 450 рублей.

Срок кредита по условиям договора составляет по 21.11.2032 год.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 10,5% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 5 586 рублей.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: УР, ...

22.11.2012 года АО «Газпромбанк» и Троегубова И.С. заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед кредитором за Троегубова А.Н. по обязательствам, возникающим из кредитного договора от 22.11.2012 года солидарно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Кредитные денежные средства подлежали возврату путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 16 числа месяца.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования в случаях:

при просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней,

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и др.

Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение требований кредитора в случаях, установленных договором п. 4.4.1.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что заемщики, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом. За период с февраля 2015 года погашение кредита не осуществлялось.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 2015 года. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрена плата за пользование кредитными денежными средствами - 10,5% годовых.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита.Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно закладной кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях:

при просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и др.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с заключение эксперта № 050 ООО Инком-Эксперт стоимость квартиры по адресу: ... определена в размере 1 255 000 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, с учетом уточнения исковых требований истца, полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 004 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Троегубову А.Н., Троегубовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Троегубова А.Н. и Троегубовой И.С. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг – 1 205 165,21 рублей, проценты – 54 123,58 рублей, проценты на просроченный долг 2 141,48 рублей, пени 22 655,85 рублей, госпошлину 20 620,43 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы – 4 000 рублей.

Взыскивать солидарно с Троегубова А.Н. и Троегубовой И.С. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по ставке 10,5% годовых на сумму основного долга с 01.07.2015 года по дату фактического возврата суммы кредита с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., принадлежащую Троегубову А.Н., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 004 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья                          С.Г.Чайкина