Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2574/2016 ~ М-482/2016 от 29.01.2016

дело № 2-2574/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Слепцова В.А.,

секретаря                                      Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца Араловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ВАТД Домостроитель» к Чепилевичу А. П., Чепилевич Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Чепилевич А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована постоянно проживающей и Чепилевич Е.В.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «ВАТД Домостроитель».

ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в суд с иском к Чепилевичу А.П. и Чепилевич Е.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.12.2015 года, в связи с тем, что ответчики ежемесячно предупреждались о наличии задолженности путем предъявления к оплате счетов за оказанные услуги с указанием сумы задолженности, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 31.12.2015 г. по данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 721, 88 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Аралова Н.В., действующая на основании доверенности от 04.12.2015 г. (л.д. 8), заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, по тем основаниям, что ответчиками исковые требования исполнены добровольно, полностью погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказа от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку:

отказ от иска заявлен лицом, обладающим соответствующими процессуальными полномочиями, действующим только в интересах ООО «ВАТД Домостроитель»;

отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц;

отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения;

последствия принятия судом отказа от иска (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ) представителю истца разъяснены и понятны о чем имеется соответствующая отметка в заявлении, приобщенном к материалам дела.

    В связи с тем, что суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, то в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ООО «ВАТД Домостроитель» Араловой Н. В. от иска к Чепилевичу А. П., Чепилевич Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ВАТД Домостроитель» к Чепилевичу А. П., Чепилевич Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья:                                                                            В.А. Слепцов