Решение по делу № 1-31/2012 от 23.05.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-31/2012

23 мая 2012г.                                                                                                           с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В., подсудимого Елшин В.А.1, защитника Ястребова А.А.  - адвоката ЮК Баргузинского района Адвокатской палаты РБ,  представившего удостоверение № 594 ордер № 31 от 23 мая 2012г., при секретаре Протасовой М.В., а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елшин В.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ,

установил:

Елшин В.А.1 незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем <ФИО2>, <ФИО4>, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА3> у Елшин В.А.1, полагавшего, что <ФИО4>, с которой он хотел встретиться, находится в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение.

<ДАТА3> Елшин В.А.1, находясь возле квартиры <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли лица, проживающего в нем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что он не имеет разрешения от проживающих в данной квартире лиц на доступ в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО2>, <ФИО4> на неприкосновенность жилища и желая этого, вошел путем свободного доступа в веранду квартиры, где открыл входную дверь квартиры, не имевшую ручку, после чего незаконно, проник в квартиру <НОМЕР>, являющуюся жилищем, в котором проживают <ФИО2>, <ФИО5> тем самым нарушив конституционные права последних на неприкосновенность жилища, установленного ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елшин В.А.1 вину признал, в содеянном раскаялся,  суду показал, что <ДАТА4> с 13 часов он распивал спиртное со своим дедом, у него дома.  Выйдя от деда <ДАТА>., может позже, проходя по ул. <АДРЕС> он вспомнил, что в доме <НОМЕР> указанной улицы проживает <ФИО4>, с которой он дружил до армии. В связи с этим он подошел к воротам дома <ФИО2>, расположенного по указанному адресу, калитка которых была приоткрыта, он решил пройти к <ФИО2> домой, чтобы поговорить с <ФИО7>. Зайдя через калитку в ограду дома <ФИО2>, он направился к самому дому, подойдя к дверному проему веранды, прошел через нее, т.е. проем не был оснащен дверями. В помещении веранды он подошел к двери, постучал один раз потихоньку в дверь, но ему на его стук никто не отвечал. Затем он решился зайти в дом к <ФИО2>, понимая, что его никто не впускал и не разрешал. Далее он попытался найти ручку на двери, которой не оказалось. В связи с этим он с достаточными усилиями -держа пальцами обеих рук дверь сбоку, открыл входную дверь. Затем он зашел в дом, где он сначала разделся - снял с себя «берцы» и камуфлированные ватные брюки, так как ему было жарко в них, он хотел спать, так как находился в сильном состоянии опьянения. Сняв указанные предметы одежды, он взял в руки металлическую клюку, которая находилась у отопительной печи слева. При помощи этой клюки он попытался смастерить запирающее устройство, чтобы в дом не смог  зайти мужчина житель с. <АДРЕС> по имени Сергей, фамилии которого он не помнит, с которым у него сложились неприязненные отношения и который шел следом за ним. В результате его попыток закрыть дверь, металлическая клюка загнулась.

После этого он прошел в комнату, расположенную справа от входа, в которой стоял диван в разложенном виде, на котором спали три человека, он увидел их в свете работающего телевизора. В связи с этим он подумал, что среди этих троих лиц и спит <ФИО5>. Он подошел поближе к дивану, и попытался и рассмотреть лица лежавших на диване. В это время проснулась <ФИО2> - мать <ФИО5>, которая стала кричать. На крики <ФИО2>, он попытался объяснить, а именно сказал: «Тетя <ФИО8> это я, Елшин В.А.2, <ФИО7> дома?». <ФИО2>,  была очень сильно напугана, кричала и требовала от него, чтобы он вышел из квартиры. После этого он вышел из квартиры <ФИО2>, вспомнив, что у него в доме остались его «берцы» с брюками, он вернулся, постучался в двери, сказал: «<ФИО11>, отдайте пожалуйста мои вещи», <ФИО2> же, находилась в испуганном состоянии и кричала ему: «Иди отсюда!!! Я вызвала милицию». Затем он ушел к своей тете  <ФИО>, которая живет неподалеку от <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что по адресу: <АДРЕС>, проживает примерно с 2000 годов. В сентябре 2011 года, ее дом загорелся, в результате пожара погиб ее муж и отец ее троих детей <ФИО13>. После указанного пожара она и ее трое детей длительное время не проживали в их доме, т.к. проводился ремонт. Старшая дочь <ФИО7> проживает в г. <АДРЕС>. <ДАТА4>, она со своими детьми собиралась ночевать вторую ночь в их доме после ремонта. Между 23 и 00 часами она и дети уснули на диване в зальной комнате, расположенной справа от входа в дом. Когда они ложились спать, то не выключали телевизор, который так и оставался включенным. Кроме, того на кухне горел свет, который они на ночь не выключают, в связи с пережитой трагедией. Около <ДАТА5> она проснулась о того, что прямо над ней, у изголовья стоял мужчина, в настоящее время ей известно, что это был Елшин В.А.1, который стоял во всем черном, т.е. одежда его была преимущественно черной, и на голове был капюшон. <ФИО2> в это время очень сильно испугалась и стала кричать, требовать, чтобы тот ушел из их дом: «Ты кто  такой?  Уходи отсюда и т.д.         ». Она практически сразу встала с дивана, стояла напротив <ФИО15>, и продолжала кричать. Дети, т.е. <ФИО16>, естественно проснулись от ее криков. В это время Елшин В.А.1 сказал: «тетя <ФИО8>, это я, Елшин В.А.2, внук <ФИО17>... Я думал <ФИО7> дома....», так он повторил несколько раз. <ФИО2> была крайне испугана и возмущена данным обстоятельством, а именно тем, что Елшин В.А.1 посреди ночи без какого либо на то морального права и тем более разрешения, незаконно проник к ней в дом, нарушив тем самым ее права и права ее детей. После этого Елшин В.А.1 вышел из их дома, <ФИО2> же опасаясь дальнейших каких-либо противоправных действий Елшин В.А.1, решила удерживать входную дверь дома, и одновременно позвонила своей золовке - <ФИО>, которая проживает неподалеку от нее, и попросила последнюю о том, чтобы она срочно пришла к ним домой. Затем, <ФИО2> вроде как услышала, что калитка от входных ворот закрылась. Она решила, что Елшин В.А.1 ушел, и включила свет в своей квартире и увидела, по полу в прихожей сапоги типа «берцы», брюки камуфлированные, ей сразу же стало понятно, что данные вещи принадлежат Елшин В.А.1, т.к. у них в доме нет мужских вещей. Кроме того, на пороге стояла металлическая клюка согнутая посередине. Она же предположила, что данной клюкой Елшин В.А.1 пытался замкнуть верь изнутри, или что - то вроде такого. Примерно через 3-4 мин. <ФИО2> услышал шаги на веранде, и сразу же стала удерживать входную дверь, Елшин В.А.1 подойдя к двери стал просить ее о том, чтобы она отдала ему его вещи - берцы и брюки. Она, все также находясь в испуганном состоянии, не желая его пускать, продолжала держать входную дверь, и говорила ему: «Я тебя не пущу, я вызвала милицию». Практически сразу же она позвонила второй раз <ФИО> Татьяне, которая сказала, что уже подбегает к их дому. Елшин В.А.1 в это время, как ей показалось, испугавшись, ушел. В это же время пришла <ФИО>, которая стала ее успокаивать, говорила, что когда она шла к ним, то ей не встречался Елшин В.А.1. Затем <ФИО> вызвала участкового уполномоченного полиции <ФИО22>, которому сообщила о случившемся.

<ФИО22> осмотрел в присутствии понятых их дом, в ходе которого изъял предметы, принадлежащие Елшин В.А.1, отобрал у всех объяснение, <ФИО2> также написала заявление. После этого <ФИО22> помог увести детей до свекрови, <ФИО2> же вернулась обратно домой и ночевала с <ФИО>.

Около <ДАТА3>, она все также находилась в испуганном состоянии, как в это время приоткрылась левая ставень на кухне, т.е. с улицы. <ФИО2> не видела, кто именно открыл данную ставень, она испугалась и стала кричать, <ФИО> также стала кричать. Затем ставень закрылась, которая вместе с этим не могла сама открыться и практически сразу закрыться. <ФИО2> в тот момент и сейчас думает, что ставень открывал и закрывал Елшин В.А.1. Елшин В.А.1 знает как односельчанина, который живет на их же улице, только в конце. Елшин В.А.1 ранее пытался ухаживать, т.е. оказывал знаки внимания ее дочери - <ФИО2> Тамаре, но каких-либо отношений между ними не было, и быть не могло.

Входная дверь от самого дома была в тот день без ручки, т.е. любой желающий пройти в дом должен был предпринять немалые усилия для открытия двери. Более того, ни она ни ее дочери никогда не давали никакого разрешения Елшин В.А.1 Василию, на то, чтобы он проходил в их дом.

Свидетель <ФИО22> суду показал, что работает участковым
уполномоченным полиции. <ДАТА5> около 00 часов ему на сотовый телефон позвонила <ФИО> - родственница <ФИО2>, которая сообщила ему о том, что к <ФИО25>, когда последняя спала с детьми заходил Елшин В.А.1 Вася, который своим визитом посреди ночи напугал <ФИО2> и ее двух несовершеннолетних детей. После данного звонка <ФИО>, он сразу приехал к дому <ФИО2>, прошел в дом, где все находившиеся - <ФИО> и <ФИО2> со своими детьми находились в шоковом состоянии. <ФИО2> рассказала ей о том, что <ДАТА>, она лежала со своими детьми на диване и смотрела телевизор. Примерно в это же время уснула, и через какое - то время <ФИО2> проснулась от того, что у изголовья дивана стоял мужчина. <ФИО2> стала громко кричать, испугалась, стала всячески выгонять данного мужчину, который в один момент представился <ФИО2> «<ФИО11>, это Елшин В.А.2<ФИО26>. Затем Елшин В.А.1 все-таки вышел из дома <ФИО2>, которая после обнаружила, что в прихожей дома на полу лежат мужские вещи: брюки камуфлированные, ботинки типа берцы, а также ее металлическая клюка в погнутом виде. <ФИО2> пояснила, что ботинки и брюки принадлежат Елшин В.А.1, который после того как вышел минут через 3-4 возвращался за ними, но она ему не отдала. Он сразу зарегистрировал данное сообщение, стал успокаивать <ФИО2>, затем помог увести детей до других родственников, а на утро этого же дня, он произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе осмотра изъял вещи, принадлежащие Елшин В.А.1, и металлическую клюку, принадлежащую <ФИО2>. Затем им были опрошены все лица, <ФИО2> написала заявление, в котором указала что желает привлечь Елшин В.А.1 Василия за то, что тот незаконно проник ей в дом.

Свидетель <ФИО> суду показала, что <ДАТА3>, ей на сотовый позвонила невестка - <ФИО2>, которая была испугана, и сказала: «<ФИО27> срочно иди к нам домой». <ФИО> в это время сильно испугалась за <ФИО2>, сразу же побежала в сторону их дома. Придя к <ФИО2> домой, увидела, что  <ФИО11> и ее дети: <ФИО16> находились в прихожей в испуганном, шоковом состоянии. <ФИО25>коротко рассказала ей о случившемся, показала на вещи - на берцы и камуфлированные брюки, с ее слов ей известно, что когда <ФИО2> спала с детьми в зале, к ним в дом зашел Елшин В.А.1, выключил свет на кухне, затем прошел в зал, встал возле изголовья дивана. В это время проснулась <ФИО11> и дети. После этого она выгнала Елшин В.А.1 и обнаружила в прихожей указанные вещи. После этого <ФИО> сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции <ФИО22>, которому сообщила о случившемся. Участковый уполномоченный <ФИО22> приехал минут через пять, стал проводить осмотр в присутствии понятых, отобрал объяснения. Затем помог <ФИО2> увезти детей до свекрови, т.е. до матери <ФИО>.

После этого она с <ФИО29> остались ночевать в доме у последней. Около <ДАТА6> открылась ставень от окон на кухне. Они с <ФИО2> испугались, стали кричать. Ставень практически сразу же закрылась. Поговорив с <ФИО29>, предположили, что это вновь приходил Елшин В.А.1.

   В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО4> (л.д. 44-48), которая в ходе предварительного расследования показала, что <ДАТА4>, она с матерью и братом, после проведенного ремонта заехали обратно к себе домой. Поясняет, что примерно с осени 2011 года они не жили в своем доме, так как у них осенью был пожар. Вечером <ДАТА> <ДАТА7> они легли на диван, и смотрели телевизор в комнате, расположенной справа от входа. Около <ДАТА5> она проснулась от криков матери: «Ты кто такой? Уходи отсюда     ». Ее мать уже встала с дивана, стояла на полу и кричала. В это время <ФИО5> испугалась очень сильно, так как в темноте, да и тем более со сна, не могла понять, кто к ним пришел. В это время данный мужчина сказал: «Это я Елшин В.А.2, внук <ФИО30>....я думал, что <ФИО7> дома». В это время она узнала Елшин В.А.1 Васю, которого знает как односельчанина. Ее мама все также продолжала кричать на Елшин В.А.1, который стал отходить в сторону выхода, а затем вовсе вышел из дома. В это время она с мамой включили свет в прихожей -кухне, которые у них совмещенные, и на полу у дверей увидели вещи мужские - берцы и камуфлированные брюки. Ей было понятно, что эти вещи принадлежат Елшин В.А.1. Мама в это время держала дверь, а она с Егором находилась в зале. <ФИО16> слышала как мать сначала через дверь говорила: «Я тебе не открою, сейчас приедет милиция». Более она ничего не слышала, затем к ним пришла их тетя <ФИО27>, которая вызвала участкового полиции <ФИО22>, который приехал стал описывать их дом, забрал вещи и помог довезти ее и брата до дома их бабушки. Когда <ФИО16> проснулась от того, что Елшин В.А.1 Вася зашел в их дом, то ей было страшно, она испугалась. Более того, Елшин В.А.1 никакого отношения к ее семье не имеет, он им не родственник и не друг, соответственно разрешения Елшин В.А.1 на то, чтобы он проходил к ним в дом, никто ему не давал.

     Также, судом были исследованы следующие доказательства обвинения:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Баргузинский» о том, что в дежурную часть МО МВД РФ «Баргузинский» поступило телефонное сообщение от УУП <ФИО22> о том, что Елшин В.А.1 зашел в дом к <ФИО2>, тем самым напугал ее (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи: брюки мужские камуфляжного цвета с брючным ремнем черного цвета, ботинки черного цвета 43 размера, металлическая кочерга, загнутая в форме буквы «V» (л.д. 24-28);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия:  <АДРЕС>: брюки мужские камуфляжного цвета с брючным ремнем черного цвета, ботинки черного цвета 43 размера, металлическая кочерга, загнутая в форме буквы «V» (л.д. 29-30).

Оценив имеющиеся доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Елшин В.А.1 в судебном заседании доказана полностью.

Действия Елшин В.А.1 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  поскольку подсудимый незаконно приник в жилище, в котором проживают <ФИО2>, <ФИО4> , против воли последних.

В основу вывода о виновности суд положил показания потерпевшей <ФИО2>,  оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей <ФИО4>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований у потерпевших, чтобы оговорить подсудимого, не установлено, так как показания потерпевших совпадают с другими исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО22>, которые в целом соотносятся друг с другом, а также с исследованными материалами дела. Подсудимый Елшин В.А.1 вину признал, в содеянном раскаялся.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

            Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Елшин В.А.1, суд не находит.

            Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства, со стороны УУП МО МВД РФ «Баргузинский», по месту прохождения службы, характеризуется положительно. Ранее не судим.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Елшин В.А.1,  суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным из предусмотренных санкцией ст. 139 ч. 1 УК РФ видов наказаний назначить Елшин В.А.1  наказание в виде обязательных работ.

С учетом  обстоятельств дела и данных о личности суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста.

Вещественные доказательства: брюки мужские камуфляжного цвета с брючным ремнем черного цвета, ботинки черного цвета 43 размера, принадлежащие Елшин В.А.1 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу; металлическую кочергу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве  по назначению являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. В связи с изложенным, с Елшин В.А.1 подлежит взысканию в доход бюджета 507 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Елшин В.А.1  в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: брюки мужские камуфляжного цвета с брючным ремнем черного цвета, ботинки черного цвета 43 размера, возвратить Елшин В.А.1; металлическую кочергу уничтожить.

Взыскать с Елшин В.А.1 в доходы бюджета 507 руб. 24 коп.  - процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                        О.А. Батаева