Решение по делу № 2-1727/2018 ~ м-1425/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1727/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ереминой Наталье Викторовне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк Акчурин Алексей Александрович, действующий на основании доверенности (копия на л.д.27-28), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Ереминой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, предоставленной ответчику на основании договора, в размере 140 328,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 006,57 руб. Мотивировал исковые требования тем, что во исполнение условий указанного договора ответчику истцом была выдана данная кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 18% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 12.03.2018 г. просроченная задолженность ответчика составляет:

- 133 159,87 руб. – просроченный основной долг,

- 2 935,98 руб. – просроченные проценты,

- 4 232,68 руб. – неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремина Н.В. в судебном исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ереминой Наталье Викторовне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Ереминой Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по банковской карте № в размере 140 328,53 руб., в том числе:

- 133 159,87 руб. – просроченный основной долг,

- 2 935,98 руб. – просроченные проценты,

- 4 232,68 руб. – неустойка;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,57 руб., а всего взыскать 144 335 (сто сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018 года.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>