Решение по делу № 2-1432/2020 от 13.05.2020

Дело № 2 - 1432/2020

43RS0002-01-2020-000280-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Булычевой Т.П.,

представителя истца Булычевой Т.П. адвоката Селюнина С.М.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Т.П. к Микрюковой Ю.В., Исаковой Л.Л., Исаевой А.Н., Исаевой Е.Н., Исаевой О.Н., Мочалову Н.А. о признании переустройства жилого помещения незаконным, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Микрюковой Ю.В., Исаковой Л.Л. о признании переустройства жилого помещения незаконным. В обоснование требований указано, что квартира <данные изъяты>, является коммунальной. Истец является одним из участников долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики, проживая в одной из комнат, самовольно установили в своей комнате сантехническое оборудование (унитаз), что не предусмотрено планировкой дома и квартиры. Просит произведенное ответчиками переустройство жилого помещения – установку унитаза и подключение его к сантехническим коммуникациям общего пользования признать незаконным; обязать ответчиков восстановить первоначальную планировку квартиры.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2020, изменен процессуальный статус Исаевой О.Н., Исаевой А.Н., Исаевой Е.Н. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2020, к участию в деле привлечен Мочалов Н.А. в качестве соответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо администрация г. Кирова представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 №25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения в установленном порядке соответствующих разрешений.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные, в том числе с соблюдением прав иных лиц в результате выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <данные изъяты>, являются истец (доля в праве 28/100), ответчики Исаева О.Н. (доля в праве 47/300), Исаева А.Н. (доля в праве 47/300), ИсаеваЕ.Н. (доля в праве 47/300) (л.д. 51-55).

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Мочалову Н.А. (л.д.129-139).

Ответчики Микрюкова Ю.В. и Исакова Л.Л., занимая принадлежащее Мочалову Н.А. помещение, самовольно, без уведомления других собственников квартиры установили в комнате унитаз (сантехническое оборудование), что не предусмотрено первоначальной планировкой жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фототаблицами, материалами проверки КУСП № 1-20134 от 04.06.2019, доказательств обратного суду не представлено.

Администрацией МО «Город Киров» функции согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории МО «Город Киров» в соответствии с Уставом МО «Город Киров» от 29.06.2005 № 42/19 и распоряжением администрации г.Кирова от 22.11.2012 № 394 возложены на департамент городского хозяйства администрации г. Кирова.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией г. Кирова, разрешений на переустройство и перепланировку в спорном помещении не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Факт переустройства ответчиками не оспаривается, доказательств согласования произведенных работ, равно как и доказательств согласования работ с сособственниками квартиры суду не представлено. Доказательств демонтажа установленного сантехнического оборудования (унитаза) суду ответчиками также не представлено.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мочаловым Н.А. пом. 28 в спорной квартире передавалось в пользование кому-либо из ответчиков, то суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком является собственник помещения – Мочалов Н.А., ввиду чего в удовлетворении требований к Микрюковой Ю.В., Исаковой Л.Л., Исаевой А.Н., Исаевой Е.Н., Исаевой О.Н. следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведено самовольное переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ; ответчиком Мочаловым Н.А. документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью не представлены, требования законодательства по согласованию не исполнены, в связи с чем требование восстановить первоначальную планировку принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мочалова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булычевой Т.П. удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, произведенную в комнате, принадлежащей Мочалову Н.А., незаконной.

Обязать Мочалова Н.А. восстановить первоначальную планировку принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Мочалова Н.А. в пользу Булычевой Т.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Булычевой Т.П. к Микрюковой Ю.В., Исаковой Л.Л., Исаевой А.Н., Исаевой Е.Н., Исаевой О.Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2020.