Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-344/2015 от 22.09.2015

Дело №2-336/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 23 октября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием истца Баландина С.Н. и его представителя – Баландиной М.А.,

представителей ответчика ООО «Норд Вуд» - Чернова С.Г., Меднис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина С. Н. к ООО «Норд Вуд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баландин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указывая что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Норд Вуд» на должность машиниста трелевочной машины (харвестер). После подписания основного договора № истцу было обещано, что будет применяться сдельная форма оплаты труда на основании дополнительного соглашения к договору. С момента подписания договора фактически существовала сдельная оплата труда, условия которой были следующими: выплата за 1 куб. заготовленной древесины <данные изъяты>., обслуживание и ремонт техники <данные изъяты>. в сутки. На протяжении всего времени работы в ООО «Норд Вуд» истцу нерегулярно оплачивали выполненную им работу, часть зарплаты перечисляли на карту ВТБ Банка, часть выдавали на руки, официальная зарплата составляла <данные изъяты>. Всего за указанный период задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – ремонт техники за 6 дней и <данные изъяты>. – 1772 куб.м. спиленного леса по цене <данные изъяты>. за 1 куб. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 22, 392, 139, 135, 136 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ООО «Норд Вуд» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Баландин С.Н. и его представитель по доверенности -Баландина М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с ООО «Норд Вуд» в пользу Баландина С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за ремонт техники ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. за 1772 куб.м. спиленного леса по цене <данные изъяты>. за 1 куб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика ООО «Норд Вуд» - Чернов С.Г. и Меднис О.А., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями Баландина С.Н. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив об отсутствии по делу доказательств оформления трудовых отношений Баландина С.Н. с ООО «Норд Вуд» по сдельной системе оплаты труда.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 Кодекса предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора ООО «Норд Вуд» Лебоева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.Н. принят на работу в ООО «Норд Вуд» в качестве машиниста трелевочной машины /харвестер с окладом <данные изъяты>., надбавкой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Норд Вуд» в лице директора Лебоева В.С. («Работодатель») и Баландиным С.Н. («Работник») заключен трудовой договор №, в соответствии с которым для работника устанавливается 11 часовой рабочий день с 08 час. 00 мин. до 20. час. 00 мин. с перерывом на обед 1 час, выходные дни: по графику; оклад согласно штатному расписанию; выплачиваются премии согласно действующему на предприятии Положению о премировании и депремировании (п.п. 4.2, 4.2.1, 5, 8.1 Трудового договора №). В период действия договора стороны вправе вносить в его текст изменения и дополнения, которые будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части трудового договора (п. 12 Трудового договора №).

Согласно штатным расписаниям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. машинисту трелевочной машины/харвестер Баландину С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ. тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>., надбавки <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Положением об оплате труда работников ООО «Норд Вуд» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику согласно штатному расписанию, утвержденному директором предприятия. Иные выплаты работнику в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами, которыми эти выплаты установлены. Также из Положения об оплате труда работников ООО «Норд Вуд» следует, что на предприятии установлена повременная система оплаты труда для всех сотрудников организации. Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада, дневной или часовой тарифной ставки; размеры должностных окладов, дневных и часовых тарифных ставок установлены штатным расписанием, утвержденным директором и главным бухгалтером (п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.1.1, 2.2.1.2 Положения).

Начисление или выплата заработной платы, исходя из объема спиленной древесины, а также оплата времени ремонта техники Положением об оплате труда работников ООО «Норд Вуд» не предусмотрены.

Приказом директора ООО «Норд Вуд» Лебоева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Баландиным С.Н. прекращен на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в трудовой книжке истца сделана запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Баландину С.Н. выплачена заработная плата исходя из оклада в размере <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истца ИП Лебоевым В.С. были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Как указала в суде бухгалтер ООО «Норд Вуд» Меднис О.А., деньги в сумме <данные изъяты>. были перечислены <данные изъяты> в качестве окончательного расчета при увольнении. Факт выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя их оклада в <данные изъяты>., а также получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. (зачислены на карту Банка ВТБ) Баландин С.Н. в суде не оспаривал.

Таким образом, из локальных нормативных актов и трудового договора, на основании которых в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работнику устанавливается заработная плата, следует, что выплата заработной платы, исходя из объема спиленной древесины и оплата времени ремонта техники в ООО «Норд Вуд» не предусмотрены. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что заработная плата была выплачена истцу в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

По смыслу положений статьи 60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка. Свидетельские показания о получении дополнительного заработка за спиленную древесину и ремонт техники не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы (форма 2-НДФЛ) ежемесячный доход истца, из которого удерживался налог на доходы физических лиц, составлял: в декабре 2014г. - <данные изъяты>.; в январе – марте 2015г. – <данные изъяты>.; в апреле 2015г.- <данные изъяты>.; в мае-июне 2015г. - <данные изъяты>.; в июле 2015г. – <данные изъяты>. Сведений об уплате подоходного налога из других доходов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Баландина С.Н. не имеется. В связи с отказом Баландину С.Н. в иске к ООО «Норд Вуд» о взыскании задолженности по заработной плате основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баландину С. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27.10.2015г.