Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2021 ~ М-1372/2021 от 08.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                     11 октября 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Ледяеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору № 19/9575/00000/102214 от 27.12.2019 года в размере 282 679,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,79 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что 27.12.2019 года между истцом и Ледяевым Д.В. заключен договор кредитования № 19/9575/00000/102214, в соответствии с которым банк предоставил Ледяеву Д.В. денежные средства в размере 243 100 рублей сроком до востребования, а Ледяев Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования. Ледяев Д.В. не исполнил своих обязательств перед банком. Задолженность по договору кредитования по состоянию на 20.05.2021 года составляет 282 679,2 рублей, из них: основной долг – 242 705,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 39 974,11 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Ледяев Д.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 27.12.2019 (л.д. 11), копией договора кредитования № 19/9575/00000/102214 от 27.12.2019 (л.д. 8-9), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 12), выпиской из лицевого счета (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 6) подтверждается предоставление банком Ледяеву Д.В. кредита в размере 243 100 рублей под 22,846 % годовых, сроком возврата – до востребования, путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которых составляет 7 069 рублей, а также факт использования Ледяевым Д.В. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Неисполнение Ледяевым Д.В. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской из лицевого счета (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 6), доказательств в опровержение которых, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ледяев Д.В. не выполнил своих обязательств по договору кредитования, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,79 рублей, уплаченные при предъявлении иска в суд (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Ледяева Дмитрия Вениаминовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 19/9575/00000/102214 от 27.12.2019 года в размере 282 679,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья Самарского

районного суда                   А.М. Балова