Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2017 от 31.07.2017

дело № 1-492/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого Петрова Д.Ю.,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего ордер № 000282 от 15.06.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Петрова Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.12.2015 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы;

- 10.02.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 15.12.2015 постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.08.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательными сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 15.12.2015 и 10.02.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.02.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 15.12.2015 и 04.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 11.07.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от 10.02.2016 и 15.12.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 04.08.2016 и 20.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 31.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Петров Д.Ю., в марте 2017 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, с целью завладения денежными средствами граждан путем обмана, разместил в сети «Интернет» на сайте «avito.ru» объявление о продаже не имеющегося у него в наличии конструктора марки «LEGO MINDSTORMS». После этого, 21 марта 2017 года ему позвонила ранее незнакомая Потерпевший №1, желающая приобрести вышеуказанный конструктор марки «LEGO MINDSTORMS». Он (Петров Д.Ю.) пообещал выслать потерпевшей вышеуказанный конструктор марки «LEGO MINDSTORMS» почтовой посылкой только после получения полной оплаты в размере 12000 рублей, в действительности не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства по продаже конструктора марки «LEGO MINDSTORMS», так как его не было в наличии, тем самым ввел в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 Далее, 21 марта 2017 года, Потерпевший №1, не подозревая о его (Петрова Д.Ю.) преступных намерениях, с целью приобретения конструктора марки «LEGO MINDSTORMS», находясь по адресу: <адрес обезличен>, посредством Интернет- банкинга ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты <номер обезличен> в счет оплаты приобретаемого у него (Петрова Д.Ю.) конструктора марки «LEGO MINDSTORMS» и по его же (Петрова Д.Ю.) просьбе, осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России <номер обезличен>, которую он (Петров Д.Ю.) приобрел у ранее незнакомого мужчины на остановке общественного транспорта «АРЗ» в г. Томске. После чего, Петров Д.Ю. 21 марта 2017 года в 20 часов 38 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении круглосуточного пункта самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного на остановке общественного транспорта «Нефтяной институт» по пр. Мира, 35 в г. Томске обналичил денежные средства в сумме 12000 рублей, перечисленные потерпевшей Потерпевший №1 в счет оплаты приобретаемого у него (Петрова Д.Ю.) товара. Полученные от последней денежные средства, он (Петров Д.Ю.) потратил на собственные нужды. Таким образом, он (Петров Д.Ю.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого Петрова Д.Ю. – адвокат Ким В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Петровым Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Петрову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных органах не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем Петров Д.Ю. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил данное преступление в период условных осуждений по приговорам Ленинского районного суда от 04.08.2016 и 20.02.2017.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Петрову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало должного воздействия на подсудимого.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Петрову Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку подсудимым в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2016 и испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2017 совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, полагает, что условное осуждение подсудимого по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2016 и условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2017, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, полежат отмене, а наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова Д.Ю. 12000 рублей - суммы причиненного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, перечислив потерпевшей денежные средства в качестве возмещения суммы причиненного ущерба, причиненного преступлением и потерпевшая просила прекратить производство по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петрову Д.Ю. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2016 года и Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному Петрову Д.Ю. настоящим приговором суда, неотбытой части наказания, назначенного Петрову Д.Ю. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.08.2016 года и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2017 года, назначить Петрову Д.Ю.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Петрову Д.Ю. наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Петрову Д.Ю. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2017, окончательно назначить Петрову Д.Ю.Д.Ю. наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрову Д.Ю. исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Петрову Д.Ю. время, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2017 – с 11.07.2017 г. по 17.08.2017 включительно.

Меру пресечения Петрову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Петрову Д.Ю., в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, переписку между Потерпевший №1 и Петровым Д.Ю. – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья                                                            Ю.А. Лысых

Секретарь                                                                           Ж.Е. Махметова