Решение по делу № А36-1062/2006 от 13.07.2006

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Липецк                                                         Дело №А36-1062/2006

«19» июля  2006 г.

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2006 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: судьи  Зюзина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению  ООО «Петро ТехТМ»

к индивидуальному предпринимателю Назарову  Сергею Владимировичу

о взыскании 71459 руб. 60 коп.

при участии

от истца: Баскакова  С.О. -  представитель (доверенность от 02.05.06 г.)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с требованием  о взыскании с ответчика 71459 руб. 60 коп., из них: 61596 руб. 32 коп. - основной долг, 9863 руб. 28 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.05 г. по 10.02.06 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика: 61596 руб. 32 коп. – основной долг,  10754 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.06 г. по 13.07.06 г. Письменный расчет приобщен к материалам дела.

Уточнение  размера исковых требований судом принимается (ст.49 АПК РФ).

Также представитель истца просит взыскать с ответчика судебные издержки в порядке ст.110 АПК РФ в сумме 9151 руб. 25 коп., в том числе: 3000 руб. – оплата услуг представителя, 97 руб. 78 коп. – оплата почтовой корреспонденции, 2312 руб. - проезд на предварительное заседание и обратно, 45 руб. - хранение багажа  в камере хранения на вокзале, 230 руб. 27 коп. – суточные, 48 руб. – проезд в общественном транспорте, 2918 руб. 20 коп. – проезд в судебное заседание 13.07.06 г., 500 руб. – суточные. Представлены копии железнодорожных билетов и квитанций за пользование постельным  бельем, авансового отчета, почтовых квитанций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке  ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №62634 от 30.05.06 г.), в судебное заседание не прибыл и  о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из материалов дела, договор сторонами в установленной форме не заключался.

Однако,  22 августа 2005 г. истец передал, а ответчик принял от истца по товарным накладным №*Ю000282/Х и №*Ю000281/Х технические инструменты на общую  сумму 117945 руб. 67 коп. (л.д.51-59,67-68).

По признаку ст.455 ГК РФ в товарных накладных определен предмет договора   - наименование товара,  количество,  а также цена и сумма, в силу чего между сторонами возникли обязательственные правоотношения, отвечающие признакам купли-продажи (ст.454 ГК РФ).

В соответствии с  вышеуказанными накладными ответчик получил от истца  товары, т.е. сторонами  совершены  разовые сделки  купли-продажи.

По товарной накладной №1/У от 07.11.2005 г. ответчик возвратил истцу товары на сумму 1849 руб. 39 коп.,  а также ответчик частично оплатил сумму долга 54500 руб. по платежным поручениям №021 от 05.09.05 г. и №025 от 19.09.05 г.,  наличными  по приходному кассовому ордеру №1637 от 09.11.05 г. (л.д.69-70,73,74,75).

Остаток долга 61596 руб. 28 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен. 

 Поскольку сторонами договор не заключался, и  порядок и срок оплаты не согласовывались, подлежат применению положения ст.486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик нарушил свое обязательство по оплате полученного товара. В связи с этим требование истца о взыскании основного долга в сумме 61596 руб. 32 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик  свое обязательство по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, уклонялся от оплаты и неправомерно удерживал денежные средства, то ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности за период с 30.08.05 г. по 13.07.06 г. в сумме 10754 руб. 70 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 72351 руб. 02 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы подтверждают несение истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме  9151 руб. 25 коп., в том числе: 3000 руб. – оплата услуг представителя по договору от 01.03.06 г. и расходному кассовому ордеру №334 от 19.05.06 г., 97 руб. 78 коп. – оплата почтовой корреспонденции в суд и ответчику согласно почтовых квитанций, 2312 руб. - проезд на предварительное заседание и обратно по железнодорожным билетам ЮВ2010676 378164 и ЭИ2010655 033225 с квитанциями за пользование постельным бельем, 230 руб. 27 коп. – суточные согласно авансового отчета  №3 от 18.05.06 г. по чекам №1 от 03.05.06 г. и №13 от 03.05.06 г., 48 руб. – проезд в общественном транспорте по билетам, 2918 руб. 20 коп. – проезд в судебное заседание и обратно по железнодорожным билетам ЯЯ2010725 917608 и ЯЯ2010725 917610 с квитанцией за пользование постельным бельем.

Требование о взыскании расходов за хранение багажа  в камере хранения на вокзале согласно квитанции №000048 от 03.05.06 г. в размере 45 руб. удовлетворению не подлежит, так как истец не доказал, что именно он хранил и как это связано с рассмотрением настоящего дела.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате суточных в размере 500 руб., поскольку истец не обосновал и документально не подтвердил, за какие сутки просит взыскать,  их получение и расходование представителем.  

Руководствуясь  требованием разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 8606 руб. 25 коп.

    Поскольку истец уплатил государственную пошлину 2667 руб. 53 коп., и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2667 руб. 53 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 9 руб. 24 коп. госпошлины (ст.110, 112 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича (17.08.1961 г.р., место р. Латвия, г.Рига, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП 48 №000818944 от 05.11.04 г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПетроТехТМ» 72351 руб. 02 коп., в том числе: 61596 руб. 32 коп. – основной долг,  10754 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.06 г. по 13.07.06 г., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2667 руб. 53 коп. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в  сумме 8606 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета 9 руб. 24 коп. госпошлины.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья  А.Н.Зюзин