Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 (12-157/2020;) от 10.12.2020

                                     Дело №12-19/2021

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2021 года             посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «Электросетьсервис ЕНЭС»,

по жалобе АО «Электросетьсервис ЕНЭС» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 ноября 2020 года № в отношении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением АО «Электросетьсервис ЕНЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 1 ноября 2020 года в 08 часов 34 минуты принадлежащий АО «Электросетьсервис ЕНЭС» автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № двигался по 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» без специального разрешения с превышением с нагрузки на ось №2 на 7,99% и с превышением нагрузки на ось №3 на 6,93%.

С постановлением защитник юридического лица не согласился. В обоснование жалобы указывает, что предельно допустимые осевые нагрузки для транспортного средства <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> составляют от 8 до 11,5 т. В зависимости от автомобильной дороги. О снижении допустимых осевых нагрузок в соответствующий период юридическое лицо проинформировано не было. Указанная информация не была размещена на официальном интернет-портале Республики Карелия и на официальном портале КУ РК «Управтодор РК», временный дорожный знак 3.12 также отсутствовал. 21.10.2020 транспортное средство также двигалось по указанной автодороге и нарушений зафиксировано не было. Также указывает, что технические характеристики транспортного средства предусматривают расчетную нагрузку на переднюю и заднюю оси 5,43 и 6,98 т. соответственно (13,97 т. равномерное распределение на заднюю тележку). Транспортное средство является автомобильным краном и не предназначено для перевозки грузов. Просит признать незаконным и отменить постановление, а также прекратить производство по делу.

В судебное заседание защитник привлекаемого к административной ответственности лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Судья также исходит из того, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку копия постановления получена заявителем 25 ноября 2020 года, жалоба направлена в суд почтой 2 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 тысяч рублей. С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П, размер указанного административного штрафа составляет 100 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

1 ноября 2020 года в 08 часов 34 минуты принадлежащий АО «Электросетьсервис ЕНЭС» автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № двигался по 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» без специального разрешения с превышением с нагрузки на ось №2 на 7,99% и с превышением нагрузки на ось №3 на 6,93%.

Параметры допустимых нагрузок на ось транспортного средства в юридически значимый период были установлены приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Автомобильная дорога «Петрозаводск-Суоярви» относится к III-IV технической категории. Согласно пункту 4.2 СНиП 2-05-02-85 для данной категории автомобильных дорог установлена нормативная нагрузка на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля – 10 кН (10 Тс).

Из акта результатов измерения следует, что автомобиль марки <данные изъяты> является трехосным транспортным средством с группой сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями 2 и 3 – 1,32 м.

Для групп сближенных сдвоенных осей максимальная нагрузка упомянутым приложением установлена в 15 (16) т. Во время фиксации административного правонарушения нагрузка автомобиля на ось №2 составляла 9,11 т, на ось №3 – 9,02 т, на группу осей – 18,13 т, что, с учетом допустимой погрешности измерений, составляет 7,46%.

С учетом изложенного, довод о снижении допустимых осевых нагрузок в юридически значимый период подтверждения в судебном заседании не нашел. Заявителем не учтено, что транспортное средство имеет группу сближенных сдвоенных осей (оси 2 и 3), для которых установлена иная, отличная от 10 т, допустимая нагрузка.

Позиция о том, что ранее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № ранее (21.10.2020) двигалось по автодороге без фиксации нарушений, на обоснованность постановления не влияет, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к конкретному рассматриваемому делу и не подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Содержащийся в жалобе довод о том, что транспортное средство по своим техническим характеристикам не могло превышать допустимую осевую нагрузку, подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Unicam WIM", поверка которого действительна до 26.11.2020, т.е. действительна и на момент фиксации правонарушения.

С учетом изложенного судья находит постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 ноября 2020 года № в отношении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                    А.Ю. Прохоров