Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 (2-3087/2014;) ~ М-2237/2014 от 28.08.2014

<данные изъяты>

дело № 2-57/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Черноморской ТА, Черноморскому ОА о сносе самовольной постройки,

установил:

Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Черноморской Т.А. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в январе 2014 г. в адрес Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска поступило информационное сообщение от Астахова С.В. о том, что на несформированном земельном участке на территории общего пользования по адресному ориентиру: <адрес> выстроен гаражный бокс на 2 машино-места, который является самовольной постройкой. Выстроенный объект расположен перед жилым домом, вне границ земельного участка для эксплуатации жилого дома и выходит за линию регулируемой застройки. В связи с чем, истец просит обязать Черноморскую Т.А. за свой счет осуществить снос самовольной постройки по адресу <адрес>.

В дальнейшем по ходатайству ответчика Черноморской Т.А. в качестве соответчика был привлечен Черноморский О.А.

В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска Ткачева Н.В. исковые требования, предъявленные к ответчикам, поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что сообщение от Астахова по факту строительства гаража ответчиками поступило в Управление в телефонном режиме. Фактически гаражный бокс построен за пределами красной линии. В предыдущем судебном заседании представитель истца Дайнеко А.И. пояснил, что выстроенный ответчиками гаражный бокс находится на территории общего пользования, за существующей линией застройки, нарушая градостроительные регламенты, указанная территориальная зона была утверждена Генеральным планом г. Канска в 2010 г.

Ответчик Черноморская Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав пояснения представителя Плисак Ю.Н.

Представитель ответчика Черноморской Т.А. – Плисак Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ответчиками возведена постройка - гаражный бокс, который расположен за забором. Забор установлен ЛДК в 1993 году. Черноморские выстроили гаражный бокс, но не оформили данный объект, обратились совместно с Астаховым С.В. в администрацию г. Канска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для дальнейшей легализации объектов. Считает, что права третьих лиц не нарушены, так как третьи лица не заходят на территорию, кроме второго собственника Астахова С.В. ничьи интересы не затронуты. Управление архитектуры не определило, где на участке проходит красная линия. Отсутствие у ответчиков разрешения на строительство гаражного бокса не может являться основанием для сноса. Земельный участок был предоставлен Черноморской под строительство жилого дома в период существования ЛДК. Данный земельный участок находится в государственной собственности, права на него не зарегистрированы. Поскольку вся улица расположена за линией застройки, жители обращались с коллективным заявлением о формировании земельных участков по границам фактического пользования, автомобильная дорога по указанной улице функционирует.

Соответчик Черноморский О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что когда приобретал дом, гараж строили внутри территории, за забором, где был огород. Посторонние граждане, третьи лица не обращались с жалобами на то, что выстроен гаражный бокс.

Третье лицо Астахов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в УАСИ г. Канска он не обращался ни в устной, ни в письменной форме. Гараж у соседей Черноморских выстроен по забору, ему не мешает.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» Николаевич А.Ю. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что существует охранная зона водопровода. При обследовании территории по <адрес> выявлено, что гаражный бокс находится в охранной зоне, но не на сетях водопровода. ДД.ММ.ГГГГ составлено гарантийное соглашение с Черноморской Т.А. о том, что в случае повреждения имущества в результате порыва собственники не будут иметь претензий.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, согласно которому технический паспорт на автомобильную дорогу по <адрес> отсутствует, в связи с чем, дать правовую оценку неправомерности застройки, осуществленной Черноморской Т.А., не представляется возможным с точки зрения соответствия нормативным правовым актам в области безопасности дорожного движения. Указанная улица входит в состав реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Канск, таким образом, входит в состав земель населенных пунктов, а виды (категории) разрешенного использования и их границы вышеуказанной категории земель устанавливаются Управлением архитектуры, строительств аи инвестиций администрации г. Канска.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, признается самовольной постройкой. При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право землепользования подлежит государственной регистрации и удостоверяется документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п. 11, 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный кругу лиц. Красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно ч.2 п. 2 ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 32 ЗК РФ земельный участок под строительство предоставляется гражданам на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Черноморская Т.А. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

При проведении специалистом УАСИ г. Канска ДД.ММ.ГГГГ на основании устного обращения обследования земельного участка по адресу <адрес> на предмет выстроенного гаражного бокса установлено, что самовольно, без получения разрешений выстроен гаражный бокс на территории общего пользования, территория улицы Широкая, в результате чего нарушены права третьих лиц (л.д. 15). В связи с чем, в адрес Черноморской Т.А. было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ по объекту самовольного строительства гаражного бокса на два машино-места, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен срок для сноса самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморской Т.А. было направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ по объекту самовольного строительства гаражного бокса на два машино-места, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен срок для сноса самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно акту обследования территории домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 94, от ДД.ММ.ГГГГ № 1658, выданные Черноморской Т.А., не исполнены (л.д. 18-20).

В соответствии с топопланом от ДД.ММ.ГГГГ нежилой объект (Н) по адресу <адрес> выходит за границу территориальной зоны Ж-1 и частично находится в границах территориальной зоны автомобильного транспорта – ИТ-1, то есть на территории общего пользования.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения ГКН о земельном участке с местоположением: <адрес> отсутствуют (л.д. 61).

Ответчики Черноморская Т.А., Черноморский О.А., а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Астахов С.В., ДД.ММ.ГГГГ обращались с письменным заявлением к главе г. Канска по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 62).

Согласно ответу главы г. Канска на коллективное обращение Черноморской Т.А., Астахова С.В., Митрошенкова И.В., Еременко В.И., Суприкова В.В. об изменении расположения красной линии (линии регулируемой (существующей, сложившейся) застройки) по ул. Широкая (нечетная сторона), владельцы домов имеют право сформировать земельные участки в границах существующей территориальной зоны по ул. Широкая, т.к. действующим Генеральным планом г. Канска предусмотрено увеличение границ земельных участков перед линией застройки. Перенос границы территориальной зоны в сторону проезжей части (дороги) действующим Генеральным планом г. Канска не предусмотрен (л.д. 73). Границы фактически существующих придомовых территорий выходят за границы территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки г. Канска. Согласно Градостроительному кодексу РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне. Фактические границы придомовых территорий не обоснованны – уже на данный момент увеличены самовольно от первичного предоставления.

Суд учитывает, что земельный участок по адресу <адрес>, являющийся муниципальной собственностью, не сформирован, его границы не определены, при этом, ответчики произвели строительство гаражного бокса за пределами границы территориальной зоны Ж-1, на территории общего пользования в нарушение градостроительных норм после утверждения территориальной зоны решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом необходимость использования данного земельного участка под гаражным боксом в зоне ИТ-1 для эксплуатации жилого дома не доказана.

В связи с чем, исковые требования УАСИ администрации г. Канска о сносе гаражного бокса по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку Черноморская О.А. состоит в браке с Черноморским О.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 51), а квартира по адресу <адрес> приобретена в 2012 г., то есть в период брака, то указанная квартира является в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов. На основании изложенного, суд полагает, что обязанность о сносе самовольной постройки по указанному адресу подлежит возложению на Черноморскую Т.А. и Черноморского О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Черноморской ТА, Черноморскому ОА о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Черноморскую ТА, Черноморского ОАза свой счет осуществить демонтаж гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, перед домом № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          К.Г. Теплякова

<данные изъяты>