Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2015 ~ М-1686/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-1622/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тополевской Е.З.

к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1»

об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Тополевская Е.З. обратилась в суд с иском к АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК»), ООО «Городская управляющая компания №1» (ООО «ГУК №1»), об определении долей в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: ФИО8, (её мать), ФИО4 (её отец), ФИО2 (её сестра), ФИО5 (её сестра). Участия в оплате за жильё никто не принимает, в связи с тем, что нет возможности оформить субсидию по льготной оплате жилья, не имеют дохода, чтобы оплачивать проживание (сестры находятся в декретном отпуске), родители нигде не работают длительное время. Она одна не может оплатить образовавшуюся задолженность, так как её доход ниже прожиточного минимума. Обращает внимание, что задолженность образовалась до достижения ею совершеннолетия. Просит суд определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу по адресу <адрес>, определив к уплате её долю; обязать АО «МЭС», ООО «ГУК», ООО «ГУК №1» сделать перерасчёт долга за кварплату и пересчитать её часть долга только с момента её совершеннолетия, а также производить начисление за коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определённой ей доли.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, АО «МурманЭнергоСбыт», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», МКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>». Тополевская Е.З. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков производить начисление коммунальных услуг отдельными квитанциями в размере определённых долей.

В судебном заседании Тополевская Е.З. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддерживает исковые требования.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель АО «МЭС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ООО «ГУК №1» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв, в котором в определении долей по оплате коммунальной услуги «содержание и ремонт» не возражали.

Представитель ООО «ГУК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указали, что жилое помещение находится в долевой собственности и исковые требования об определении долей в оплате за жильё и коммунальные услуги повлиять на права и законные интересы администрации никак не могут.

Представители ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ООО «Кандалакшаводоканал-1», которое является управляющей организацией для ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно данным учёта по указанному адресу зарегистрирован один лицевой счёт <номер> на имя ФИО3, долг за услуги холодное водоснабжение, водоотведение на текущую дату составляет <данные изъяты>., приборы учёта в квартире не установлены.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО11, ФИО1, ФИО9, Тополевской Е.З. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (зарегистрировано в администрации <адрес> <дата> <номер>), в государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС России по Мурманской области отсутствует информация о переходе права собственности на данный объект недвижимости.

Как следует из справки формы <номер>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Тополевская Е.З., ФИО4 (отец), ФИО3 (мать), ФИО9 (сестра), ФИО2 (сестра), ФИО10 (сестра).

С <дата> управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Городская управляющая компания №1» (протокол <номер> от <дата>).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <адрес> находится в совместной собственности Тополевской Е.З., ФИО2, ФИО5, доли не определены, ФИО11 умерла, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи истца, квартира состоит из трех комнат, в ней на дату рассмотрения дела в суде зарегистрированы постоянно 6 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, в досудебном порядке соглашение об определении долей в оплате собственникам и членами их семьи коммунальных услуг не достигнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По правилам статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3).

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что участники собственности и члены семьи, зарегистрированные в данном жилом помещении, обязаны участвовать в уплате за жилье и коммунальных услуг соразмерно своей доле. Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание, равные обязанности собственников и членов их семей, зарегистрированных в нём по внесению платы, при этом учитывает, что ФИО9, несовершеннолетняя, <дата> года рождения, в соответствии со статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на её родителей ФИО4 и ФИО3

Суд считает, что определение долей должно быть произведено следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по 1/6 доли на каждого, ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что требования истца об определении долей в оплате за коммунальные услуги «содержание и ремонт», «отопление», «холодное водоснабжение», «подогрев воды», «водоотведение», «капитальный ремонт», начислении коммунальных платежей отдельными платежными документами в размере определенных долей подлежат удовлетворению.

Исковые требования Тополевской Е.З. о возложении обязанности АО «МЭС», ООО «ГУК», ООО «ГУК №1» сделать перерасчёт долга за кварплату и пересчитать её часть долга с момента её совершеннолетия не подлежат удовлетворению, так как из представленных истцом суду доказательств, а именно квитанции, выставленной ООО «Городская управляющая компания» о наличии задолженности по спорному жилому помещению за предыдущие периоды в размере <данные изъяты>. невозможно установить нарушение прав истца, неправомерность произведённых ответчиками АО «МЭС» и ООО «ГУК» начислений по оплате коммунальных услуг, взыскание данной задолженности в принудительном порядке. Доказательств оплаты коммунальных услуг для применения положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

При этом суду представлены доказательства ООО «ГУК №1» о том, что по данному жилому помещению начисление платы за «содержание и ремонт» производится только с <дата> и сумма задолженности по оплате данной коммунальной услуги составляет на <дата> <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу истца по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить доли в оплате коммунальных услуг «содержание и ремонт», «отопление», «холодное водоснабжение», «подогрев воды», «водоотведение», «капитальный ремонт» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: Тополевской Е.З., ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» производить начисление платы за коммунальную услугу «содержание и ремонт» по жилому помещению расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление», «подогрев воды» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» производить начисление платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» производить начисление платы за коммунальную услугу «водоотведение» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» производить начисление платы за коммунальную услугу «капитальный ремонт» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доли на каждого; ФИО4, ФИО3 – по ? доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Отказать Тополевской Е.З. в удовлетворении исковых требований к МКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возложении обязанности производить начисление коммунальных услуг отдельными квитанциями в размере определённых долей.

Отказать Тополевской Е.З. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возложении обязанности сделать перерасчёт долга за кварплату и пересчитать её часть долга с момента её совершеннолетия

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Пахарева Н.Ф.