Решение по делу № 12-1039/2021 от 02.09.2021

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12-1039/2021

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                                                                   01 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучникова С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием защитника П.А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А. АлексА.а – П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на данное постановление защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.А. – П.А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что вредных последствий от действий Попова А.А. не наступило, столбик наклонился от наезда, фактических повреждений столбику не причинено. Исходя из видеозаписи и царапин на автомобиле, очевидно, что столбик был сломан ранее. К моменту приезда сотрудников ГИББД, столбик исчез. Отсутствуют вредные последствия, не причинен крупный ущерб. В деле отсутствуют надлежащие доказательства причиненного ущерба. Потерпевшее лицо не извещалось судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. При вынесении постановления, мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований.

Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.06.2021г. в 9 час. 59 мин. Попов А.А., управляя транспортным средством GEELY гос.номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в ОП №7 УМВД России (дислокация Свердловского района) по г.Перми; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; видеофиксацией, просмотренной в ходе судебного заседания; фотографиями; рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г.Перми <адрес>; письменным объяснением П.О.В.; письменным объяснением Попова А.А.; справкой об ущербе, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Попова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Попову А.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Попова А.А., при его назначении суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания.

Довод жалобы о том, что отсутствуют вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения Попова А. А. от административной ответственности.

Правилами дорожного движения (п. 1.3, 1.5) на Попова А.А., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Попов А.А., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, а также, не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья обоснованно счел совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии вины Попова А.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А. АлексА.а – П.А.А. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                              С.С. Лучникова