Решение по делу № 2-2479/2018 ~ М-3195/2018 от 02.11.2018

дело № 2-2479/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

г. Ступино Московской области                                         27 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО7 к ООО «Ассесор» о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Гордиенко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ассесор», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гордиенко ФИО7 и ООО «Ассесор»; взыскать с ООО «Ассесор» денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223000 рублей; взыскать убытки в размере 11300 рублей в связи с оплатой юридической помощи по составлению претензии и искового заявления, в размере 10000 рублей в связи с оплатой юридической помощи за представление интересов в Феодосийском городском суде Республики Крым; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольного удовлетворения требований.

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 220000 рублей и 3000 рублей стоимость транспортных и иных расходов, которая оплачена истцом 30.11.2017г в полном объеме. Причиной обращения истца в ООО «Асессор» послужила необходимость признания договора займа от 30.06.2017г заключенного с Федосеенко Г.А. недействительным в судебном порядке в Феодосийском городском суде Республики Крым. 30.11.2017г истцом на имя ответчика выдана доверенность на представительство интересов истца в суде с правом передоверия и правом на предъявление соответствующих документов в суд. Оплаченная по договору денежная сумма в размере 223000 рублей, была получена супругом истца в кредит у ПАО Сбербанк. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гордиенко Т.А. к Федосеенко Г.А. подготовленное юристами ООО «Ассесор» было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Более сотрудники ООО «Ассесор» с исковым заявлением от имени Гордиенко Т.А. в Феодосийский городской суд Республики Крым, не обращились. Таким образом полагает, что услуги по договору от 30.11.2017г оказаны ей ненадлежащего качества. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Кроме того, для составления досудебной претензии истцу потребовалась юридическая помощь, за которой она обратилась в ООО «Лория», стоимость которых составила 11300 рублей. Также истцом были понесены убытки по оплате услуг адвоката Луць О.Н. на подготовку искового заявления и представительство в Феодосийском городском суде Республики Крым, в размере 10000 рублей. 03.07.2018г в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 30.11.2017г и возврате денежных средств по договору, а также о возмещении убытков, которая осталась ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Представитель ответчика – ООО «Ассесор», в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении, который был подтвержден ответом на судебный запрос из ИФНС по г. Ступино (выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2018г).

          Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассесор» и Гордиенко Т.А. заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.10).

         В соответствии с п. 1.2 Договора, определен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу оспаривания сделки купли-продажи и долговых обязательств от имени Гордиенко Т.А. с подготовкой необходимых документов.

         В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, составила 220000 рублей; стоимость транспортных расходов составила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены истцом Гордиенко Т.А. в кассу ООО «Ассесор» в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей и на сумму 3000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Т.А. выдана нотариальная доверенность ООО «Ассесор» на представительство ее интересов в суде с правом передоверия (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Гордиенко Т.А. – Драгневым В.З. было подготовлено в Феодосийский городской суд Республики Крым исковое заявление Гордиенко ФИО7 к Федосеенко ФИО10 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.20-21).

         Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2017г исковое заявление Гордиенко ФИО7 к Федосеенко ФИО10 о признании договора займа недействительным, возращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ассесор» на имя Драгнева В.З. отсутствует право на подписание искового заявления и предъявления его в суд (л.д.22).

         Более исковое заявление от имени Гордиенко Т.А. сотрудниками ООО «Ассесор» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и возмещении убытков, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д.26-30,31).

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу Гордиенко Т.А. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ассесор» суммы, уплаченной истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223000 рублей.

Учитывая, что ООО «Ассесор» не выполнены принятые обязательства по договору, в силу п.2 ст.450 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лория» и Гордиенко Т.А. заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.23).

В соответствии с п.1.1 Договора, определен перечень оказываемых юридических услуг: претензия в юридическую компанию о расторжении договора, составление искового заявления, жалоба в прокуратуру.

         В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, составила 21300 рублей, которые были оплачены Гордиенко Т.А. 15.06.2018г (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов «Адвокат» (г. Москва) Луць О.Н. и Гордиенко Т.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № СГ2018-312 (л.д.32-36).

В соответствии с п.1.1 соглашения, адвокат принимает на себя обязательство в соответствии с действующим законодательством РФ оказывать юридическую помощь доверителю в целях защиты прав и законных интересов доверителя – по первой инстанции в Феодосийском городском суде Республики Крым по гражданскому делу № с использованием системы видеоконференц-связи через Ступинский городской суд Московской области по исковому заявлению Гордиенко Т.А. к Федосеенко Г.А. о признании договора займа к договору купли-продажи от 28.06.2017г доли земельного участка незаключенным в виду его безденежности.

         В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, стоимость оказания юридических услуг составила 10000 рублей, которые были оплачены Гордиенко Т.А. 05.09.2018г, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.37).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

         Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Ассесор» расходов понесенных истцом за составление искового заявления в Феодосийский городской суд Республики Крым и расходов на представительство интересов истца в Феодосийском городском суде Республики Крым, поскольку такие расходы не могут быть признаны убытками истца, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика, кроме того, такое взыскании приведет к неосновательному обогащению.

         При этом, с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика расходы истца связанные с оплатой услуг за составление претензии в ООО «Ассесор» в размере 5000 рублей с учетом принципа разумности, являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

          Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 116500 рублей исходя из расчета: 223000 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей / 2.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордиенко ФИО7 удовлетворить частично:

          - Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гордиенко ФИО7 и ООО «Ассесор».

          - Взыскать с ООО «Ассесор» (адрес: г. Москва, ул. Бородинская 1-я, д.2А, пом.1, ком.5; ОГРН 5087746295236; дата регистрации 23.10.2008г) в пользу Гордиенко ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 116500 рублей, а всего в размере 349500 (триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ассесор» (адрес: г. Москва, ул. Бородинская 1-я, д.2А, пом.1, ком.5; ОГРН 5087746295236; дата регистрации 23.10.2008г) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рубля.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья                                  Австриевских А.И.