Решение по делу № 2-1257/2012 ~ М-1173/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/12 по иску Гаврилина С.В. и Гаврилина А.С. к Казакову М.И. и ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы, обращаясь в суд, просят (с учетом уточнений, л.д. 58) взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилина С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ответчика Казакова М.И. в пользу Гаврилина А.С. – компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и за оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – Гаврилин С.В. иск поддержал и пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес>, водитель Казаков М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, нарушив п. 1.3 ПДД, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты>, которым по доверенности управлял его сын – Гаврилин А.С.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Казакова М.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Казакова М.И. застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая по его обращению с приложением всех необходимых документов выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что явно недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим он был вынужден провести независимое экспертное исследование.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за восстановительный ремонт а/м (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Также с общества подлежит взысканию сстоимость составления заключения о стоимости ремонта автомобиля: <данные изъяты> рублей, отправление телеграмм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей.

Гаврилин А.С. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности - Закатов С.К., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП его доверителю были причинены телесные повреждения. В связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда, который Гаврилин А.С. оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Казакова М.И. в пользу его доверителя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ………).

Ответчик Казаков М.И. в судебном заседании требования, предъявленные к нему, признал полностью. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. ……..).

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); акт о страховом случае № <данные изъяты> (л.д. 10); заключение о стоимости ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-46), приходит к следующему выводу:

согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета ИП «ФИО1» размер компенсации за восстановительный ремонт <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 38).

За проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составления отчета, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Страховая компания ООО «РЕСО-Гарантия» по обращению Гаврилина С.В. произвела независимое исследование восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого выплатила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд принимает за основу заключение о стоимости ремонта АМТС: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, суд берет за основу данное заключение, поскольку оно основано на ценах, существующих в местности, где живет истец, в заключении указаны методики, которыми руководствовался эксперт и согласно которым произведены расчеты, содержатся сведения о квалификации эксперта, полис обязательного страхования оценщика. Таким образом, суд находит, что размер подлежащего возмещению истцу ущерба от повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по получению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, поскольку относит их к реальному ущербу, возникшему у истца в результате ДТП. Итого, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей (стоимость отправления телеграмм, л.д. 12,13).

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, подтвержденные надлежащим образом с учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно договору об оказании услуг по претензионно-исковой работе в данную стоимость услуг не входит стоимость доверенности, выдаваемой нотариусом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в силу чего с ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Гаврилина С.В. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате ДТП Гаврилину А.С. были причинены телесные повреждения: ссадина, подкожная гематома в теменной области головы, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-19). При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание Казаковым М.И. иска, суд считает возможным взыскать с Казакова М.И. в пользу Гаврилина А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, при этом взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилина С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ответчика Казакова М.И. – компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и за оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск Гаврилина С.В. и Гаврилина А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилина С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Казакова М.И. в пользу Гаврилина А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.