№ 2-4012/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Досмухамбетовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО ЦНЗПП к индивидуальному предпринимателю СДР о признании действий противоправными, прекращении этих действий,
установил:
АРОО ЦНЗПП обратилась в суд с иском к ИП СДР о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца АРОО ЦНЗПП» ГММ, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, порядок и последствия отказа от иска понятны.
Ответчик ИП СДР в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, также является свободным волеизъявлением заявителя, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░