Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2140/2021 ~ М-2634/2021 от 12.10.2021

Дело №2-2140/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004415-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 01 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Пыненковой С.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом»,

ответчика Чубукова К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста – Дом» к Чубукову К. В. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, произвести демонтаж стояка отопления в исходное положение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста – Дом» (далее по тексту – ООО «Веста-Дом») обратилось в суд с иском к Чубукову К.В. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, произвести демонтаж стояка отопления в исходное положение.

В обоснование иска указано, что ООО «Веста-Дом», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, что подтверждается договором управления №55 от 23 октября 2021 г. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

23 сентября 2021 г. в адрес управляющей компании поступило устное обращение собственников жилых помещений № расположенных по адресу: <адрес>, д. о протечке стояка отопления и залитии кв. № 24 сентября 2021 г. комиссией осмотрены помещения № и установлена предварительная причина залития: собственником кв. №№, расположенной выше, произведено самовольное переустройство инженерных коммуникаций общедомового имущества - стояка отопления - замена металлической трубы на металлопластиковую, которая закрыта гипсокартоновой конструкцией. В целях недопущения дальнейшего залития кв.№ №, управляющая компания вынуждена была принять меры по перекрытию общедомового стояка отопления. Из-за чего собственники жилых помещений остались без отопления. Укрепить стояк отопления технически не представлялось возможным без доступа в кв. №№. Собственник данной квартиры доступ в квартиру не предоставляет и отказывается возвращать стояк отопления в исходное положение - заменить трубу с металлопластиковой, на металлическую.

01 октября 2021 г. собственнику квартиры № № Чубукову К.В. направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома назначенное на 05 октября 2021 г., однако доступ до настоящего времени предоставлен не был.

В связи с тем, что достичь договоренности с ответчиком Чубуковым К.В., чинящим препятствия истцу ООО «Веста-Дом» в обслуживании и проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома, не удалось, истец вынужден обратиться в суд.

Основывая свои требования на положениях статей 17, 36,161 ЖК Российской Федерации, истец просит суд:

- обязать ответчика Чубукова К.В. обеспечить свободный доступ истцу ООО «Веста-Дом» к общему имуществу многоквартирного дома инженерным коммуникациям <адрес>;

- обязать ответчика произвести демонтаж стояка отопления в исходное положение заменить трубу отопления с металлопластиковой на металлическую;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

- почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Веста-Дом», ответчик Чубуков К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Громова М.А., от имени ООО «Веста-Дом» суду предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлено сведений о причинах неявки.

01 декабря 2021 г. в адрес суда от представителя истца ООО «Веста-Дом» Громовой М.А. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований ООО «Веста – Дом» к Чубукову К.В. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, произвести демонтаж стояка отопления в исходное положение, и прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления иска в суд.

Рассмотрев заявление представителя истца суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 54 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности №2/21 от 01 апреля 2021 г. ООО «Веста-Дом» уполномочивает Громову М.А. в том числе, на полный или частный отказ от исковых требований.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Громова М.А. отказалась от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Громовой М.А. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Громовой М.А. от иска ООО «Веста – Дом» к Чубукову К.В. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, произвести демонтаж стояка отопления в исходное положение, и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению №822 от 08 октября 2021 г., была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.3).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №822 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░