Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-1645/2020;) ~ М-1434/2020 от 03.09.2020

    КОПИЯ                                    66RS0008-01-2020-002610-56

Дело № 2-51/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием истца Кузнецовой Э.М., ее представителя Кузнецовой Н.В.,

ответчика Старикова И.В., его представителя Дружинина А.Н.,

третьего лица Кузнецова А.А.,

третьего лица Стариковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Э.М. к Старикову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Э.М., обратилась в суд с иском к Старикову И.В., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу г. Н. Тагил <Адрес>; обязать ответчика Старикова И.В., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения демонтировать и перенести постройки: жилой дом с хозяйственной постройкой с земельного участка с кадастровым номером <№> и установить постройки на расстояние не менее трех метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№> координатами из государственного кадастра недвижимости.

          В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Тагил, <Адрес>, площадью 608 кв.м. Межевание проведено 15.02.2008г., границы земельного участка установлены, координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в Росреестр. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес>, границы земельного участка установлены, координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в Росреестр. Согласно правоустанавливающим документам ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 52,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 30.04.2008. Данный земельный участок и дом находятся в ипотеке АО «ВУЗ-банк» по договору залога № 99583-ДЗ от 24.07.2017г. сроком до 23.07.2021. Ответчиком без согласования, без разрешений третьих лиц по делу, был перестроен жилой дом. Часть жилого дома и часть хозяйственной постройки ответчика занимает земельный участок истца. Специалистами ООО «Геоид» произведена ситуационная съемка масштабом 1:500. Поскольку часть дома и хозяйственной постройки ответчика располагается на земельном участке истца, права владения, пользования законного собственника участка ущемлены ответчиком. Считает, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, без законных оснований ответчиком произведен незаконный захват земельного участка путем установления на нем строений. На основании Топографического плана, выданного МКУ «ГИС» 21.07.2020, место расположения дома указано в центре земельного участка и не проходит по границе участка истца, напротив, дом находится на значительном расстоянии от границы участка. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, не выдавали разрешения ответчику на реконструкцию либо на строительство указанного дома, о чем имеется письмо № 21-01/2233 от 16.07.2020. Полагает, что жилой дом и хозяйственная постройка ответчика в настоящее время частично расположенные на земельном участке истца, являются незаконными самовольными постройками. Ответчик расположил часть своего жилого дома и хозяйственной постройки на земельном участке истца, то есть, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в том числе СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (дата введения. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему земельным участком. Кроме того, из-за непосредственной близости стены дома ответчика к постройкам истца, истец не может осуществлять надлежащее содержание и эксплуатацию своих строений - техническое обслуживание, ремонт. Слив дождевой воды с крыши дома ответчика осуществляется непосредственно на земельный участок истца, подмывается фундамент строений истца, мокнут стены, строениям наносится ущерб, земельный участок заболачивается.

Определением суда от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Старикова О.М..

Определением суда от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил.

Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Кузнецов А.А. и несовершеннолетний Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей Кузнецовой Э.М. и Кузнецов А.А..

30 марта 2021 года в суд от истца Кузнецовой Э.М. поступило измененное исковое заявление к Старикову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <Адрес>; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести восточную часть жилого дома, состоящую из южной, восточной и северной стены с земельного участка, принадлежащего истцу на расстояние 3,11 метра от смежной границы с земельным участком в пределах координат, установленных в государственной кадастре недвижимости.

В обоснование измененного иска дополнительно указано, что правая часть жилого дома ответчика частично занимает земельный участок истца с кадастровым номером 66:56:0403009:36. Поскольку часть дома ответчика располагается на земельном участке истца, основополагающие права владения и пользования законного собственника участка ущемлены ответчиком; произведен незаконный захват земельного участка путем установления на нем строений. П.93 Градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2010г. № 380-ПП определяет параметры застройки в зоне индивидуальной жилой застройки расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям - должны быть не менее от индивидуального или жилого дома блокированного типа - 3 м.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и интересах третьего лица Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своих измененных требованиях настаивала. Суду пояснила, что она является собственником дома и земельного участка, который был приобретен в период брака с Кузнецов А.А.; проживает в нем с супругом и сыном Кузнецов А.А.. Дом ответчиком возведен около 10 лет назад. При строительстве дома они предлагали ответчику отступить от общей границы, что им сделано не было. В момент межевания границ данного строения не было, а на месте дома у бывших землепользователей был расположен металлический гараж. Слив воды с крыши дома ответчика ранее по обоюдному согласию был расположен таким образом, что шланг проходил в водосточную трубу, расположенную на их территории. В дальнейшем между сторонами произошел конфликт. В настоящее время ответчиком самостоятельно установлен слив воды, в связи с чем вода не попадает на земельный участок. На их земельном участке к жилому дому примыкает гараж, но стена данного строения находится на расстоянии 1 метра от смежной границы. Край строения ответчика занимает 11 см принадлежащей ей территории земельного участка, в связи с чем невозможно надлежащим образом содержать и эксплуатировать гараж, так как проход между домом и гаражом составляет 89 см. Полагает, что нарушены их права на пользование земельным участком, поскольку ответчиком занята принадлежащая ей часть участка. Указала, что с крыши дома ответчика падает снег на общую газовую трубу. Также имеет место затемнение. Она вынуждена оплачивать налог на имущество, исходя от площади земельного участка, хотя часть его занял ответчик. Кроме того, полагает, что нарушены противопожарные нормы, так как дома расположены близко.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В. поддержала исковые требования по правовым основаниям, указанным в измененным иске. Суду пояснила, что ответчиком был построен дом без разрешительных документов, без согласования с Управлением архитектуры, не на месте старого фундамента дома. Ранее на земельном участке ответчика был расположен одноэтажный дом площадью 52,4 кв.м, а в настоящее время – двухэтажный дом с увеличенной площадью. Считает, что имеет место незаконное строительство, а ответчик должен был возвести строение в пределах координат своего земельного участка. Просит снести часть дома на расстояние 3 метра 11 см от смежной границы. Полагает, что в случае сноса части дома само строение не пострадает, поскольку не будут затронуты несущие балки, а ответчик пристроит новую стену.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных исковых требований Кузнецов А.А., действующий в своих интересах и интересах третьего лица Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поддержал исковые требования, подтвердил показания истца и ее представителя.

Третье лицо Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Стариков И.В. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску. В своих пояснениях, данных в ходе судебных заседаний, указал, что стал собственником дома и земельного участка в 2008 году. Дом был кирпичным площадью 52,4 кв.м, рядом расположен металлический гараж, который он убрал и произвел реконструкцию дома - возвел капитальное строение размером 6х6 кв.м., надстроив второй этаж и увеличив площадь примерно до 90 кв.м. Ранее собственники земельного участка разрешили таким образом расположить строение. Он разрешение на реконструкцию дома не брал. Управлением архитектуры вынесено требование о необходимости демонтажа металлического гаража перед домом, так как гараж вышел за красную линию, что и было исполнено. Для строительства дома был взят ипотечный кредит, который в настоящее время погашен.

Представитель ответчика Дружинин А.Н. иск не поддержал, поддержал письменные возражения по иску, в которых изложил, что собственник вправе застраивать свой участок в пределах установленных юридических границ. Считает, что ответчиком допущены небольшие нарушения, не являющиеся существенными. Согласно предоставленной съемке специалиста ГЕОИД, действительно, составляют – 10 и 11 см, а общая площадь наложения составила 40 кв.см. Возможное наложение дома на границу участка, отраженное в исполнительной съемке, лежит в пределах погрешности измерений. Указал, что при площади участка истца в 608 кв. м, длительности существования указанной постройки, сложившегося порядка землепользования, истец должен был доказать, что наложение существенно нарушает его права. Скат крыши расположены таким образом, что исключает попадание осадков на участок истца, поскольку установлен водоотлив. Стену гаража обслуживать возможно истцу. Полагает, что требование несоразмерно нарушению – из-за наложения 40 кв.см истец просит снести двухэтажный дом. Технического заключения о возможности переноса стены и сноса части дома без его повреждения не представлено истцом. Согласно представленному заключению ООО «НТ ГОСТ», дом является капитальным, а строение ответчика не позволяет осуществить демонтаж и перемещение объекта без несоразмерного ущерба назначению и сохранив при этом его основные характеристики. Ссылка истца на Свод Правил не применима, так как данный документ носит рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений. При этом принято Постановление Правительства Свердловской области в 2010 году, когда дом уже стоял. Доказательств нарушения прав истца не приведено, как и того, что имеющиеся нарушения существенны и представляют реальную угрозу жизни и здоровью истца не представлены. Указывает, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а также что решение суда должно являться исполнимым. Также считает, что в силу положений ст. ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение какой-либо проектной и разрешительной документации для строительства дома не требовалось.

Третье лицо на стороне ответчика Старикова О.М. иск не поддержала, подтвердив пояснения стороны ответчика.

Представители третьих лиц Администрации МО город Нижний Тагил, Управления архитектуры и градостроительства Администрация МО город Нижний Тагил, Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения были извещены надлежащим образом. От представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрация МО город Нижний Тагил поступил письменный отзыв по делу (л.д. 113-115), в котором, в том числе изложил, что ответчику не выдавалось разрешения на реконструкцию либо на строительство указанного дома. В своем заявлении в адрес суда просили о рассмотрения дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо на стороне истца Кузнецова А.А., ответчика, его представителя, третье лицо на стороне ответчика Старикову О.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.60, ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу положений ст.304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, площадью 608 кв.м, право собственности зарегистрировано 11.06.2008, о чем в реестр внесена регистрационная запись <№> а также является собственником дома, расположенного на нем, на основании договора купли-продажи от 22.04.2003 (л.д.66)

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>, кадастровый <№>, площадью 604 кв.м, право собственности зарегистрировано 30.04.2008, о чем в реестр внесена регистрационная запись <№> а также является собственником дома, расположенного на нем, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.04.2008.

Указанные участки относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данные сведения подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

        Стороны являются смежными землепользователями, что подтверждается планами границ указанных земельных участков. Межевание земельных участков произведено15.02.2008, границы земельного участка установлены; координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в Росреестр; участки поставлены на кадастровый учет.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком произведена реконструкция дома, а именно – надстроен второй этаж и увеличена площадь дома.

Согласно информации представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, ответчику не выдавалось разрешения на реконструкцию либо на строительство указанного дома. На основании Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости <№> зарегистрирован жилой дом <Адрес> площадью 52,4 кв.м.. На основании Топографического плана, выданного МКУ «ГИС» 21.07.2020, место расположения дома указано в центре земельного участка и не проходит по границе участка истца, находится на значительном расстоянии от границы участка.

Ответчиком изложено, что ранее с домом был расположен металлический гараж, который он демонтировал, а на этом месте путем реконструкции дома - возвел капитальное строение размером 6х6 кв.м., надстроив второй этаж и увеличив площадь примерно до 90 кв.м.; подтвердил, что разрешения на реконструкцию он не получал.

Данный земельный участок и дом ответчика находились в ипотеке АО «ВУЗ-банк» по договору залога <№>-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком до 23.07.2021. В материалы дела представлена справка, согласно которой кредит погашен в настоящее время ответчиком.

Истец полагает, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку произведен незаконный захват земельного участка, который фактически составил общей площадью 40 кв.см, путем установления на нем строений. Стороной истца изложено, что правая часть жилого дома ответчика частично занимает земельный участок истца с кадастровым номером <№>, как следует из ситуационной съемки масштабом 1:500 специалистов ООО «Геоид» (л.д. 25).

В материалы дела представлена исполнительная съемка фактического положения границ и строений по адресу: <Адрес>, в масштабе 1:500, произведенная в системе координат МСК-66 ООО «Геоид» по заказу истца. Из представленной исполнительной съемки следует, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположен не по юридической смежной границе между участками с кадастровыми номерами <№>. Дом налагается на территорию земельного участка с кадастровым номером <№> в двух местах, площади наложения составляют соответственно 0,07 и 0,33 кв. м, заходят в сторону земельного участка с кадастровым номером <№> на 0,10 и 0,11 см. Из представленной исполнительной съемки следует, что смежная граница участков по данным ГКН проходит по стене строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№> (дома).

Стороной ответчика указано, что они не оспаривают представленные истцом документы, в связи с чем судом принимаются данные доказательства в качестве подтверждения факта фиксации места расположения дома ответчика.

Таким образом, суд находит установленным, что дом ответчика заходит в сторону земельного участка истца - с кадастровым номером <№> на 0,10 и 0,11 см в двух местах, а площадь наложения составляет соответственно 0,07 и 0,33 кв. м, суммарно - 0,04 кв.м.

Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 с 01.01.2021 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Согласно приложению N 1 к настоящему приказу средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.. Аналогичные с ведения содержались и в ранее действующих Требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90.

Таким образом, указанное наложение дома на границу участка, отраженное в исполнительной съемке - на 0,10 м и 0,11 м находится фактически в пределах средней квадратической погрешности измерений.

Истцом указано, что, исходя из нормативных требований к отступам, которые рекомендуется учитывать при проектировании и строительстве на частных участках для ИЖС, параметры застройки в зоне индивидуальной жилой застройки расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям - должны быть не менее от индивидуального или жилого дома блокированного типа - 3 м, что следует из Свода Правил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Аналогичные нормативы установлены п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений.

Несоблюдение истцом при строительстве дома минимального отступа от границ земельного участка, установленных Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами, не может служить безусловным основанием для сноса построек.

При этом, как следует из представленных документов, при проведении межевания указанных смежных земельных участков истцом и предыдущим правообладателем земельного участка ответчика, планов объектов (л.д.126 и л.д. 132) на каждом из участков фактически находились гаражи. Из представленных фотографий, подтверждено сторонами, в указанных местоположениях в настоящее время находится у истца пристроенный к дому гараж из шлакоблоков, а у ответчика – стена из шлакоблока реконструированного дома.

При этом судом и пояснений сторон следует, что строения смежных землепользователей относительно границ земельного участка расположены таким образом уже длительное время, так как постройка ответчика в реконструированном виде существует около 10 лет, в связи с чем между сторонами определен был именно такой порядок землепользования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, также требуют установить - созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения.

Ответчиком представлено заключение № 5-21 по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций, составленное главным инженером Ш., утвержденное 07.04.2021 директором ООО «НТ ГОСТ», согласно которому в результате проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций работоспособное. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, прогибов указывающих на потерю несущей способности основных строительных конструкций, не обнаружено. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и являются капитальным строением, так как неотделимо связаны с земельным участком при помощи фундаментов. Данное строение не позволяет осуществить демонтаж и перемещение объекта без несоразмерного ущерба назначению и сохранив при этом его основные характеристики. В настоящий момент (на момент обследования) здание жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как отвечает предъявляемым к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей в соответствии с требованиями Ростехнадзора при условии постоянного наблюдения за строительными конструкциями и проведении планово-предупредительных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств того, что реконструкция дома ответчиком произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца и ее родственников, проживающих в доме. Само же по себе несоблюдение установленного отступа от границы не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью истца и третьих лиц.

Изложенные доводы о невозможности осуществлять надлежащее содержание и эксплуатацию своих строений - техническое обслуживание и ремонт гаража, состоящего из шлакоблока, являются несостоятельными. При этом из пояснений стороны истца следует, что стена гаража истца расположена на расстоянии 1 метра от границы, а с учетом захвата ответчиком территории участка на 11 см расстояние между строениями фактически составляет 89 см, что является недостаточным для обслуживания строения истца. Между тем на протяжении десяти лет истцом таких претензий ответчику не предъявлялось, а никаких доказательств тому, что истцу препятствует выполнить какие-то конкретные действия, суду не представлено.

Довод о том, что слив дождевой воды с крыши дома ответчика осуществляется непосредственно на земельный участок истца, является несостоятельным, поскольку из представленных документов, а также пояснений истца следует, что в настоящее время ответчиком установлен водоотлив. Надлежащих доказательств того, что от действий ответчика подмывается фундамент строений истца, мокнут стены, а строениям наносится ущерб и земельный участок заболачивается, не имеется. При этом, в своих пояснениях истцом дополнительно изложено, что с крыши ответчика падает снег на общую газовую трубу, однако названные предполагаемые нарушения в виде схода осадков возможно устранить иным способом, в том числе и путем установления снегозадерживающих, так и дополнительных водоотводящих устройств.

Между тем, данные недостатки могут быть устранены путем изменения ската крыши строения, в связи с чем такое расположение крыши непосредственно над участком истца не может служить основанием для демонтажа дома в целом или в его части на 3 метра 11 см.. Ссылка истца на нарушение противопожарных норм не является обоснованной.

Кроме того, доказательств технической возможности сноса части дома путем переноса стены на истребуемое расстояние не менее 3 метров 11 см от смежной границы земельных участков сторон, без разрушения всего дома суду не представлено.

Довод истца об оплате налога на имущество, исходя из размера всей площади земельного участка, тогда как фактическое наложение строения ответчика на земельный участок истца составляет в общей сумме 40 квадратных сантиметров, также не может быть признан существенным, исходя из установленной погрешности измерений. Кроме того, не препятствует в дальнейшем истцу при желании установить границы земельного участка по фактически занимаемому положению путем изменения существующих координат в данной части.

Таким образом, доказательств существенного нарушения ответчиком прав истца в суд не представлено, а истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не приводить к причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения реконструированного дома при установленных по делу обстоятельствах.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, судом не установлено. Доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причинении вреда этому имуществ не имеется.

           Таким образом, требования истца о сносе части объекта являются несоразмерными тем нарушениям прав истца, о которых им заявлено, а избранный истцом способ защиты прав не соответствует допущенному ответчиком нарушению, то правовых оснований для удовлетворения иска о сносе части названного объекта у суда не имеется,

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Э.М. к Старикову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина