Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2020 ~ М-1058/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2020 по иску Петровой М.А. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании суммы основного долга по договору,

установил:

Петрова М.А. обратилась в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС», в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 года между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор №Ф-0000000051 внесения добровольного паевого взноса «Доверительный», в соответствии с которым истец передала ответчику в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок с 13.11.2018 года по 13.11.2019 года. В силу договора, по окончании финансового года и проведению бухгалтерской отчетности на добровольный паевый взнос производятся кооперативные денежные выплаты не менее 18 % годовых. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнял, истец обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Представитель истца Петровой М.А. Чернышева А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 между Петровой Марией Анатольевной (пайщик) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (кооператив) был заключен договор внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» № Ф-0000000051.

В соответствии с п. 1.1 договора Петрова М.А. передала кооперативу ПК «Фабрика Продуктов ВС» в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок с 13.11.2018 года по 13.11.2019 года.

Согласно п. 2.1 договора, по окончанию финансового года и проведению бухгалтерской отчетности (февраль, март) на добровольный паевый взнос производятся кооперативные денежные выплаты не менее 18 % годовых.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № Ф-0000000127 от 13.11.2018 года, записями личной книжки члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору № Ф-0000000051 от 13.11.2018 года в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18 200 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Петровой Марии Анатольевны основной долг по договору № Ф-0000000051 от 13.11.2018 года в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а всего 2 018 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: