Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2015 от 05.03.2015

                                   №5-100/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж                            05 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул.Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием лица привлекаемого к административной ответственности Супренка ФИО8, его представителя Звягиной Н.А., а также с участием представителя УМВД России по г.Воронежу Байбакова Н.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ Супренка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2015г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении № от 05.03.2015г. и другие материалы в отношении Супренка ФИО11 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Воронеж, <адрес>, около дома № Супренок ФИО12., с гражданами Болдыревым ФИО13., ранее знакомыми ему по протестному движению «Против никеля на Хопре», участвовал в проведении публичного мероприятия – шествия, держа в руках снопы пшеницы, перевязанные черной лентой со знаком «Ni» с последующим возложением к порожкам здания «Правительство Воронежской области», выражая тем самым публично свое мнение по поводу проблем общественно-политического характера, в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в орган исполнительной власти.

В судебном заседании Супренок ФИО14 и его представитель Звягина Н.А. с правонарушением не согласились, пояснив о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 15 мин. он держал в руках букет из колосков пшеницы, перевязанный черной лентой со знаком «Ni» с последующим его возложением к порожкам здания «Правительство Воронежской области», выражая тем самым свое личное мнение по поводу проблем на Хопре. Однако данное действие не носило характера публичного мероприятия – шествия, что также подтверждается решением судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года по делу в отношении Супренка ФИО15., в котором указано, что мероприятие от 13.08.2014г., в котором участвовал Супренок ФИО16., не было публичным. Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем судебном заседании, было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Супренка ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а данное постановление вышеуказанным решением судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года – оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Воронежу Байбаков Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Воронеж, площадь <адрес> около дома №, Супренок ФИО18., с гражданами ФИО19., участвовал в проведении публичного мероприятия – шествия, держа в руках снопы пшеницы, перевязанные черной лентой со знаком «Ni» с последующим возложением к порожкам здания «Правительство Воронежской области», выражая тем самым публично свое мнение по поводу проблем общественно-политического характера, в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в орган исполнительной власти. В указанное время и месте, Супренок ФИО20 действовали совместно, объединенные единым умыслом, в рамках организованной, заранее спланированной акции, которая носила публичный характер. Вместе с тем, решение судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года в адрес УМВД России по г.Воронежу не поступало и при принятии решения оно не рассматривалось, при этом были приняты во внимание решения судей Воронежского областного суда в отношении ФИО21

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав стороны процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст.2 указанного Федерального закона под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п.2 ч.3 ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в связи с отсутствием в действиях Супренка ФИО22. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем судебном заседании, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 15 мин. по адресу: г.Воронеж, площадь <адрес>, около дома 1, Супренок ФИО23., с гражданами ФИО24 ранее знакомыми ему по протестному движению «Против никеля на Хопре», участвовал в проведении публичного мероприятия – шествия, держа в руках снопы пшеницы, перевязанные черной лентой со знаком «Ni» с последующим возложением к порожкам здания «Правительство Воронежской области», выражая тем самым публично свое мнение по поводу проблем общественно-политического характера. Указанное постановление решением судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года – оставлено без изменения, в котором в описательно-мотивировочной части признано то, что мероприятие, в котором принимал участие Супренок <данные изъяты> года не было публичным, а квалификация его действий по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не имеет никаких правовых последствий для Супренка Б.Н.

Кроме того, решениями судей Воронежского областного суда в отношении ФИО25 были приняты во внимание вышеуказанные постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО26 и решение судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года, которым данное постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО27 оставлено без изменения.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом в данном судебном заседании не установлено наличие каких-либо судебных решений, которые бы отменяли постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО28. и решение судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года, которым данное постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО29 оставлено без изменения, а также решения судей Воронежского областного суда в отношении ФИО30., в которых были приняты во внимание вышеуказанные постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО31. и решение судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года, которым данное постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО32 оставлено без изменения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении АТ № № от 05.03.2015г. в отношении Супренка ФИО33 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, составлен в нарушении требований, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО34. и решение судьи Воронежского областного суда от 21.10.2014 года, которым данное постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.09.2014 года в отношении Супренка ФИО35. оставлено без изменения, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в деянии Супренка ФИО36 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.2 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.2, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Супренка ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить Супренку ФИО38 его представителю, начальнику полиции УМВД России по г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья