Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7752/2017 от 10.02.2017

Судья - Попов М.В. Дело № 33 - 7752/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбина А.В. Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Герасименко < Ф.И.О. >12 по доверенности Осьмакова < Ф.И.О. >13 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пущиной А.Н., Нестерову С.И. о согласовании и уточнении границ земельного участка и изменении разрешенного вида использования земельного участка. Истец свои требования мотивировала тем, что Герасименко С.В. является собственницей земельного участка расположенного в г. <...>. Между земельным участком истца и ответчиков имеется разрыв, а так же накладка, так как межевая граница режет строение. Истцом заказано межевание земельных участков по пер. Осводовский 5 А и по пер. <...> в <...>, по результатам которого были исправлены кадастровые ошибки, устранены разрывы и накладки (пересечения), уточнена площадь. Площадь земельного участка по адресу : <...>, пер. <...> по результатам межевания составила <...> кв.м. Площадь земельного участка пер. <...> составила по результатам межевания <...> кв.м. Ответчик Пущина А.Н. подписала акт согласования границ, а ответчик Нестеров С.И. не желает совместно обращаться в кадастровую палату для исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Просила признать границу земельного участка находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> установленной и согласованной со всеми заинтересованными лицами. Внести изменения в сведения государственный кадастрового учета. Признать установленной площадь указанного земельного участка в размере 818 кв.м, внести изменения указанного земельного участка в государственный кадастровый учет, согласно межевому плану кадастрового инженера < Ф.И.О. >7 от <...>. Так же просила считать границу уточняемого земельного участка в г. <...> установленной и согласованной со всеми заинтересованными лицами, внести изменения в сведения государственный кадастрового учета, в площадь в размере <...> кв.м. Просила суд изменить разрешенный вид использования земельного участка по адресу : <...> с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «индивидуальные жилые дома, объекты общественного питания, объекты розничной и мелкооптовой торговли».

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Герасименко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Герасименко С.В. по доверенности Осьмакова К.М. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обосновании своих доводов указывает, что судом неправильно применены нормы права, суд не применил закон подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павлова Л.А., просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Герасименко С.В., Осьмаков К.М., Пущина А.Н., представитель ФБГУ «ФКП Росреестра», представитель администрации ЕГП Ейского района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Нестерова С.И. по доверенности Павлову Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Герасименко С.В. является собственником земельного участка расположенного в Краснодарском крае, <...> по пер. Осводовский 5 А, общей площадью 381 кв.м с кадастровым номером <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Пущина А.Н. и Нестеров С.И. являются собственниками соседнего земельного участка пер. Осводовский 7, с кадастровым номером <...>.

По заказу Герасименко С.В. кадастровым инженером Волковой И.Н. <...> подготовлены межевые планы на вышеуказанные земельные участки. Согласно межевого плана уточненная площадь земельного участка по адресу: <...> истца увеличена с 381 кв.м до 818 кв.м.

В силу требований части 7,8 и 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположения определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из ведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ)

Частью 1 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию, сведениям в документах, на основании которых кадастр недвижимости, веления в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости собственников таких объектов недвижимости, или в случаях предусмотренных федеральным законом, иные лица. Таким образом, исправленные сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании: заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от собственника земельного участка; межевого плана, содержащего, в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающие вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка; акта согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка в местоположении границ которого, выявлена ошибка.

На основании вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Герасименко С.В. должна представить доказательства, подтверждающие наличие ошибки в правоустанавливающих документах. Между тем, в представленном межевом плане от <...> кадастровым инженером не указаны документы, на основании которых, были определены границы местоположения земельного участка Герасименко С.В. и увеличена его площадь с 381 кв.м до 818 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ если в результате кадастрового учета площадь этого земельного участка, определения с учетов установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, органа кадастрового учета принимает решение об отказе в проведении такого учета.

Так же из представленных материалов дела следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером <...> на кадастровом учете с декларированной (неучтенной) площадью 440 кв.м Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями положений статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 не установлены. Таким образом, требования об определении ошибки в местоположении земельного участка являются необоснованными.

Судом установлено, что уточненная площадь земельного участка истца с кадастровым номером <...> на 437 кв.м больше площади, содержащейся в сведениях государственного кадастровый учета. Кроме того, уточненная площадь превышает предельный минимальный размер 300 кв.м для разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», установленного Правилами землепользования и застройки <...> от <...>.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Герасименко С.В. путем уточнения границ своего земельного участка претендует на приобретение права собственности на часть земельного участка, находящего в муниципальной собственности, в обход процедуры публичных торгов, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 6 статьи 40 ФЗ от <...> <...> –ФЗ предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренного статьи 39 Градостроительного Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку Герасименко С.В. не предоставила доказательств, подтверждающих обращение в администрацию с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соблюдении досудебного порядка и правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Герасименко С.В. не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно (л.д 98) Герасименко С.В. извещена судом надлежащим образом. Вместе с тем, письмо вернулось в суд без получения адресатом, поскольку истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции. Представитель истца присутствовала при вынесении обжалуемого решения 15 декабря 2016 года, согласно справочного листа копия решения получена представителем истца 24 января 2017 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих и обосновывающих заявленные требования.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Герасименко < Ф.И.О. >14 по доверенности Осьмакова < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: