Решение по делу № 2-1787/2015 ~ М-916/2015 от 26.02.2015

К О П И Я

Изготовлено 08.05.2015                                                                                          Дело № 2 – 1787/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                                                                                        г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к Зубкову ФИО5, Зубковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АБ «Пушкино» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Зубкову ФИО7 Зубковой ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб., в том числе общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Зубков ФИО9. и Зубкова ФИО10 в суде исковые требования признали частично, пояснили, что задолженность в части взыскания суммы основного долга они признают, а с процентами за пользование кредитом не согласны, поскольку Банк не известил их о ликвидации, им не было известно, куда вносить платежи, так как офис банка был закрыт. Наличие просрочек по погашению кредита ответчики не отрицали, не оспаривали обязанность погасить долг.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд принимает частичное признание иска ответчиками, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Зубковым ФИО11 был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту кредитный договор) (л.д. 6-8). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Зубковой ФИО12 был заключен договор поручительства (далее по тексту договор поручительства) (л.д. 29-31). В соответствии с п. 1.1 поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Зубков ФИО13 всех своих обязательств по кредитному оговору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, а также графиком платежей, что подтверждается их подписями в документах. Однако ответчики обязательства по оплате кредита не исполнили, что повлекло образование задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Зубкова ФИО14 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Ответчики, в установленные Банком сроки, не выполнили, указанные требования в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Наличие задолженности ответчиков перед Банком подтверждается выписками по счету (л.д. 20-26).

Таким образом, согласно представленного ОАО «АБ «Пушкино» расчета, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила – <данные изъяты> руб., в том числе общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчики расчет задолженности истца не оспаривал, контр-рассчет суду не представил, основания для взыскания процентов имеются. Таким образом, размер задолженности, заявленной банком, является правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░