Решение по делу № 33-11819/2019 от 16.08.2019

Судья Кердан Л.Н. дело № 33-11819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сариеву Е.К. о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок, по встречному иску Сариева Е.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

по апелляционной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сариеву Е.К. о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок - отказать.

Встречные исковые требования Сариева Е.К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным - удовлетворить.

Признать договор аренды от 01 июля 2012 года № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – незаключенным.

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Сариева Е.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Комплексная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Коркину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сариева Е.К. Шарпанова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Сариеву Е.К. о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2012 года между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Сариевым Е.К. подписан договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца в размере 18 299 рублей 63 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2014 года по 06 мая 2018 года в размере 900 704 рубля 09 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за указанный период в размере 5 846 931 рубль 08 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка № <...>, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Сариевым Е.К,, возложить обязанность на ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сариев Е.К. обратился в суд со встречным иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании с администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Сариев Е.К. указал, что договор аренды земельного участка, на который ссылается администрация, нельзя считать заключенными, поскольку данный договор он не подписывал, а кроме того, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, Сариев Е.К. просил суд признать договор аренды № <...> от 01 июля 2012 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> незаключенным, взыскать с администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора).

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент заключения договора) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2012 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление о предоставлении Сариеву Е.К. в аренду земельного участка, находящегося примерно <адрес>, расположенного за переделами участка, площадью 50000 кв.м., кадастровый № <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>.

В обоснование исковых требований, администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области представлен договор аренды земельного участка, подписанный сторонами.

Между тем, ответчик Сариев Е.К. ссылается на то обстоятельство, что договор аренды им как арендатором не подписывался, не подписывался и акт приема-передачи спорного земельного участка. Кроме того, договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» № <...> от 24 сентября 2018 года подпись, выполненная от имени Сариева Е.К. в оригинале договора аренды № 158/2012 от 01 июля 2012 года, выполнена, вероятно, не Сариевым Е.К., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Подпись, выполненная от имени Сариева Е.К. в оригинале акта приема-передачи земельного участка от 01 июля 2012 года, вероятно, выполнена не Сариевым Е.К., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. В подписи, выполненной от имени Сариева Е.К. в оригинале договора № <...> аренды от 01 июля 2012 года, заключенного между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и Сариевым Е.К., не обнаружено признаков намеренного изменения подписи. В подписи, выполненной от имени Сариева Е.К. в оригинале акта приема-передачи земельного участка от 01 июля 2012 года, обнаружены признаки, выполненные исполнителем в необычных условиях или необычном состоянии с подражанием подписи Сариева Е.К.

По ходатайству представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района, определением суда от 04 октября 2018 года назначена повторная комплексная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Комплексная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Комплексная экспертиза» №16/10-324/2018 от 16 октября 2018 года подпись, исполненная в договоре аренды земельного участка от 01 июля 2012 года № <...>, выполнена не Сариевым Е.К., а другим лицом. Сформулировать вывод в категорической форме не предоставляется возможным из-за значительной вариационности частных признаков в образцах проверяемого лица и из-за простого конструктивного строения подписи. Подпись, исполненная в акте приема-передачи земельного участка от 01 июля 2012 года, выполнена не Сариевым Е.К., а другим лицом с подражанием его подписи или в необычных условиях. Сформулировать вывод в категорической форме не предоставляется возможным из-за значительной вариационности частных признаков в образцах проверяемого лица и из-за простого конструктивного строения подписи. В подписи, исполненной в договоре аренды земельного участка от 01 июля 2012 года № <...>, признаков намеренного изменения подписи не обнаружено. Подпись, исполненная в оригинале акта приема-передачи земельного участка от 01 июля 2012 года, выполнена не Сариевым Е.К., в подписи обнаружены признаки выполнения исполнителем в необычных условиях или с подражанием подписи Сариева Е.К.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению экспертиз в совокупности с другими доказательствами.

Так, из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что земельный участок не используется, «закустаренность» 100% площади, участок не огорожен, имеются остатки разрушенных строений.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды не подписан Сариевым Е.К., участок ему не передавался, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что договор аренды не подписан всеми сторонами сделки, земельный участок арендатору не передавался, а также договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований Сариева Е.К. и признал договор аренды земельного участка незаключенным. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком по первоначальному иску земельный участок не использовался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сариева Е.К. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по передаче земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка был заключен между сторонами надлежащим образом, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, а также к удовлетворению встречных исковых требований, несостоятелен к отмене оспариваемого судебного акта. Довод опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции оценка которым дана в их совокупности.

При рассмотрении спора не добыто доказательств того, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, а соответственно и доказательств того, что на ответчике Сариева Е.К. лежала обязанность по внесению арендных платежей, поскольку незаключенный договор в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, его условия не порождают правовых последствий для сторон.

Доводы жалобы о том, что в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Комплексная экспертиза», выводы сделаны не в категоричной форме, не принимаются судебной коллегией, поскольку оценка доказательств по делу, в том числе и заключению экспертизы, дана судом в их совокупности, с учетом и того обстоятельства, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Заключение является, ясным, полным, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ссылается на ранее состоявшееся решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2017 года, согласно которому иск администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области к Сариеву Е.К. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за предыдущий период были удовлетворены.

Между тем, в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п.п. 28,29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о предоставлении дополнительных доказательств по делу, представителем ответчика Сариева Е.К. Шарпановым А.В. были предоставлены дополнительные доказательства, а именно вступившие в законную силу: определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года, согласно которому решение этого же суда по делу по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сариеву Е.К. о взыскании задолженности по арендной платы отменено по новым обстоятельствам; копия решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года, согласно которому администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований к Сариеву Е.К. о взыскании по договору аренды земельного участка № <...> от 01 июля 2012 года задолженности по арендной плате за период с 10 июля 2012 года по 10 апреля 2014 года в размере 387 912 рублей 08 копеек, неустойки в размере 699596 рублей 13 копеек; определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года, согласно которому произведен поворот исполнения решения Волжского городского суда от 19 января 2017 года.

Таким образом, судебный акт, на который ссылается апеллянт, отменен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: