Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-5477/2020;) ~ М-4316/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-70/22-2021 г.

46RS0030-01-2020-006932-04

                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.                             г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Богомазовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Плетневу Роману Вячеславовичу, Сорокину Максиму Юрьевичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, встречному иску Плетнева Романа Вячеславовича, Сорокина Максима Юрьевича к Комитету по управлению имуществом Курской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчикам Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, мотивируя тем, что в 2017 году между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее-комитет) и Плетневым Р.В., Сорокиным М.Ю. заключен договора аренды №ф земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), для строительства детского развлекательного центра, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 года № 286, комитет осуществляет в пределах своей компетенции проверки использования и осмотры земельных участков, расположенных на территории Курской области, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в государственной собственности Курской области. В рамках представленных полномочий сотрудниками комитета проводилось обследование земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории г. Курска, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в заброшенном и ненадлежащем санитарном состоянии: на земельном участке размещены бытовые отходы (мусор), также в хаотичном порядке лежат бетонные блоки, территория участка заросла травой (акта осмотра от 02.07.2020). В соответствии с пунктом 4.4.6 договора аренды, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к ним территориях. В адрес комитета неоднократно поступали обращения граждан и комитета архитектуры и градостроительства г. Курска об антисанитарном состоянии территории арендуемого Плетневым Р.В. и Сорокиным М.Ю. земельного участка с кадастровым номером 46:29:102153:32 площадью 999 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>). Письмом от 24.12.2018, комитет направил в адрес Плетнева Р.В. и Сорокина М.Ю. уведомление с требованием о приведении спорного земельного участка в надлежащее санитарное состояние. Решением Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-5513/2019 удовлетворены требования комитета к Плетневу Р.В., Сорокину М.Ю. о понуждении исполнения условий договора аренды, путем приведения арендуемого земельного участка в надлежащее санитарное состояние. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Плетневу Р.В. и Сорокину М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в результате (визуального осмотра местонахождения объекта незавершенного строительства, (расположенного на вышеуказанном земельном участке, установлено что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, прекратил свое существование в связи с его уничтожением (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку спорный объект недвижимости на указанном земельном участке разрушен и прекратил свое существование, запись в ЕГРП о наличии зарегистрированного права на указанный объект не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Плетнева Романа Вячеславовича, Сорокина Максима Юрьевича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>).

    Ответчики Плетнев Р.В., Сорокин М.Ю. обратились в суд со встречным иском к ответчику Комитету по управлению имуществом Курской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> ) был приобретен ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прежние собственники данного объекта ФИО7 и ФИО8 ранее обращались в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В заключении договора аренды земельного участка им было отказано. Заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 05 июня 2013 г. на Комитет по управлению имуществом Курской области возложили обязанность заключить с ФИО9 Д.С договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка,, расположенного по адресу : <адрес> <адрес>) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. в соответствии с условиями договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес> № ф от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ними был заключен договор № ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.08.2017 г. Указанный договор № ф аренды земельного участка заключался на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в Комитет по управлению имуществом Курской области перечень зданий, сооружений находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>). Представителями Комитета по Правлению имуществом Курской области осмотром был установлен факт расположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. В период действия договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ими было исполнено решение Ленинского районного суда города Курска от 6 сентября 2019 г., арендованный земельный участок был приведен в надлежащее санитарное состояние. Они обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу; <адрес>, <адрес> <адрес>), в чем было отказано. Основанием к отказу в заключении договора аренды явился осмотр сотрудниками комитета указанного земельного участка, которым необъективно установлено, что объект незавершенного строительства отсутствует. С данными выводами они не согласны. Просят обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору № ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> (в <адрес> <адрес> ). с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства детского развлекательного центра о продлении договора № ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Ответчик Плетнев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал,

просил их удовлетворить.

    Ответчик Сорокин М.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный в пункте 52 Постановления N 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 308-ЭС17-21569).

При этом признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), истец обязан подтвердить достаточными и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления N 25 при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 Приказа N 953 установлено, что Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Из пункта 43 Приказа N 953 следует, что для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году между комитетом по управлению имуществом Курской области и Плетневым Р.В., Сорокиным М.Ю. заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), для строительства детского развлекательного центра, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Плетневу Р.В. и Сорокину М.Ю.

Строительство объекта не завершено.

Полагая, что у ответчиков не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний прекратил свое существование в связи с его уничтожением, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно экспертному заключению по результатам судебной экспертизы ООО «ИмиджСтройПроект» № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) имеется объект незавершенного строительства. На объекте незавершенного строительства выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: выкопан котлован, размер котлована в плане 17,5 х 17,5 м, глубина котлована -1,4-2,0 м, что соответствует объему выполненных работ - 520 м3; выполнена обратная засыпка пазух котлована в объеме 175 м3, вывоз грунта 345 м3; устройство бетонной подготовки под ленточный фундамент -11м3; устройство железобетонного монолитного ленточного фундамента - 44 м3; устройство стен подвала из сборных бетонных фундаментных блоков в количестве: ФБС 24.6.6-т - 44 шт., ФБС 12.6.6-т -25 шт., ФБС 9.6.6-т - 35 шт., ФБС 24.4.6-т -1 шт., ФБС 9.4.6-т -1 шт., ФБС 24.3.6-т - 6 шт., ФБС 12.3.6-т - 7 шт.; на участках стен по осям А, З,Б и 4 уложены арматурные сетки (4 шт.); заделки не кратных участков, вместе монолитного бетона, выполнены из кирпичной кладки в количестве 1,7 куб.м.; поверхность блоков, соприкасающихся с грунтом, покрыта битумной мастикой, площадь обработанной поверхности 72 кв.м.. Выполненные работы соответствуют представленной в гражданском деле проектной документации.

Учитывая, что спорный объект возведен ответчиками для себя и за свой счет на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для этих целей, поскольку доказательств того, что права на объект зарегистрированы с нарушением закона в материалы дела не представлены, исходя из того, что истец не доказал, что спорный объект прекратил свое существование в связи с его уничтожением, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета.

В силу ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных прав или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

Пункт 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Такими образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Собственники объекта незавершенного строительства являлись арендаторами земельного участка на основании договора, в силу чего имеют право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

    Разрешая спор, суд исходя из требований вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Плетнева Р.В. и Сорокина М.Ю. к Комитету по управлению имуществом Курской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области к Плетневу Роману Вячеславовичу, Сорокину Максиму Юрьевичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, отказать.

Встречные исковые требования Плетнева Романа Вячеславовича, Сорокина Максима Юрьевича удовлетворить.

    Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области заключить с Плетневым Романом Вячеславовичем, Сорокиными Максимом Юрьевичем дополнительное соглашение к договору № ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> ). с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства детского развлекательного центра о продлении договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: