Решение по делу № 30-2-344/2016 от 06.05.2016

Судья: Бекенев Д.В.                      Дело № 30-2-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 мая 2016 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Яковлевой Н.И.,

рассмотрев жалобу Яковлевой Н.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области ФИО2 №006 от 9 февраля 2016 года Яковлева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 15 октября 2015 года в УФМС Росси по Ярославской области поступила информация из УФСКН России по Ярославской области о том, что в период с 23 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года по адресу1 без постановки на миграционный учет пребывал гражданин Республики1 ФИО1. Принимающей стороной по вышеуказанному адресу является собственник жилого помещения – гражданка Российской Федерации Яковлева Н.И., которая в течение 7 рабочих дней не уведомила орган миграционного учета ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля о прибытии данного иностранного гражданина по адресу нахождения принадлежащего ей жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковлева Н.И. обжаловала его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2016 года постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области ФИО2 №006 от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Н.И. оставлено без изменения, а жалоба Яковлевой Н.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе и дополнениях к ней Яковлева Н.И. не соглашается с решением суда. Указывает, что копия решения вышестоящего должностного лица от 26 февраля 2016 года по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена в ее адрес почтой 25 апреля 2016 года, с указанием права обжалования в десятидневный срок в Кировский районный суд г.Ярославля. Считает, что объяснение ФИО1 от 2 февраля 2016 года является недопустимым доказательством. Обращает внимание на объяснения ФИО3, которые, по мнению заявителя, подтверждают ее показания о том, что у ФИО1 не было денег, и обсуждение договора оставили до приезда его жены. Указывает, что ФИО3 ФИО1 предоставил паспорт, в котором была указана регистрация по адресу2. Считает, что у ФИО1 имеется три паспорта, один из которых поддельный. Полагает, что нет оснований доверять объяснениям ФИО4 и ФИО6 по факту нахождения в ее квартире гражданина ФИО1. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к ее показаниям о том, что ФИО1 самовольно проживал в ее квартире. Обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о возможности получения ею от ФИО1 документа, удостоверяющего личность мигранта, копии миграционной карты. Считает, что поступивший в районный суд отзыв представителя УФМС по Ярославской области ФИО5 на ее жалобу следует расценивать, как давление на суд. Кроме того, указывает, что в материалах дела копии документов наполовину отсутствуют. Полагает, что ее жалоба рассмотрена судом необъективно. На основании изложенного просит решение судьи от 27 апреля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области ФИО2 №006 от 9 февраля 2016 года отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Яковлева Н.И. жалобу поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, как в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации, так и в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в период с 23 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года по адресу1 без постановки на миграционный учет пребывал гражданин Республики1 ФИО1. Принимающей ФИО1 по указанному адресу стороной являлась собственник данного жилого помещения – гражданка Российской Федерации Яковлева Н.И., которая в нарушение указанных выше требований закона не уведомила орган миграционного учета – ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля о прибытии данного иностранного гражданина по адресу нахождения принадлежащего ей жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, сведениями ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта гражданина Республики1 ФИО1, копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 17 июля 2015 года по уголовному делу № 15350262, а также объяснениями Яковлевой Н.И. (в части, не противоречащей указанным доказательствам).

Всем указанным доказательствам судьей дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что при получении данных доказательств нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, не допущено. Данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий относительно имеющих значение для данного дела обстоятельств не содержат.

Сама Яковлева Н.И. подтвердила факт приема ею для временного проживания в принадлежащей ей квартире ФИО1, являвшегося гражданином Республики1, а также факт того, что она не уведомляла орган миграционного учета о временном пребывании данного иностранного гражданина в указанной квартире.

Доводы заявительницы о том, что она не знала, что ФИО1 является иностранным гражданином, а также о его самовольном проживании в принадлежащей ей квартире являлись предметом оценки суда первой инстанции. Суд критически отнесся к данным утверждениям, обоснованно указав, что они опровергаются как совокупностью изложенных выше доказательств, так и объяснениями самой Яковлевой Н.И. от 9 декабря 2015 года, из которых следует, что она при заселении ФИО1 в принадлежащую ей квартиру видела у него паспорт гражданина Республики1. Кроме того, Яковлева Н.И. не отрицала, что приняла ФИО1 для временного проживания в своей квартире, но настаивала на том, что с ее разрешения ФИО1 проживал в данной квартире двое суток, а в дальнейшем оставался там самовольно. Между тем, как следует из приведенных выше норм закона, обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина возникает у принимающей стороны с момента прибытия к ней данного иностранного гражданина, и не зависит от срока его пребывания. Незнание Яковлевой Н.И. о наличии у нее данной установленной законом обязанности не освобождает ее от ответственности за ее неисполнение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное Яковлевой Н.И. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Яковлевой Н.И. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения. Назначенное Яковлевой Н.И. наказание является минимальным.

Жалоба Яковлевой Н.И. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка. Представление органом, должностным лицом которого было вынесено обжалуемое постановление, письменного отзыва на жалобу Яковлевой Н.И. не может быть расценено, как внепроцессуальное обращение, способное каким либо образом сказаться на объективности и беспристрастности судебного решения.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Н.И. оставить без изменения, а жалобу Яковлевой Н.И. на указанное решение – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов