Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2557/2018 ~ М-917/2018 от 12.03.2018

        Дело №2-2557/2018

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                                                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Илларионова Д.Б.

секретаря                                                Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Андрея Геннадьевича, Голубенко Людмилы Геннадьевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Г., Голубенко Л.Г. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, просят признать за Бычковым А.Г. право собственности на жилой <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, состоящий из лит. №, общей площадью 39, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 6 кв.м., вспомогательной площадью 18, 0 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 557 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в 1961 году родители истцов приобрели указанный жилой дом, в котором родители проживали до смерти, вместе с ними проживали истцы. Дом оформлен не был. Однако, в 1973 году родители заявили о своих правах на дом и земельный участок, поставив их на учет в органах БТИ. Была проведена техническая инвентаризация дома и земельного участка, что подтверждается карточкой учета технической инвентаризации домовладения от /дата/. Владельцем дома был указан Бычков Г.Г., а после его смерти Бычкова Г.Г.

/дата/ умер Бычков Г.Г.

После смерти отца дома приняла мать истцов, фактически проживала в доме, продолжала оформление дома.

/дата/ Отделом внутренних дел <адрес> была выдана домовая книга и проведена регистрация лиц проживающих по указанному адресу.

Истец с сестрой проживали в доме с момента рождения.

/дата/ умерла мать истцов Бычкова Г.А.

После смерти матери истец продолжал проживать в доме, нес бремя его содержания, ремонтировал его, оплачивал все обязательные платежи, приняв наследство после смерти матери.

Дом не был включен в состав наследства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов жилой дом в соответствии с действующим законодательством является самовольной постройкой.

В качестве правового обоснования истцы ссылаются на положения ст. 218, 222, 1152, 1153 ГК РФ. Истцами представлены технические заключения в отношении спорного строения.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца Бычкова А.Г. – Д, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против прекращения производства по делу по данному основанию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Бычкова Андрея Геннадьевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, было отказано.

В рамках указанного дела истцом были заявлены аналогичные требования, исходя из того, что спорное строение является самовольным в силу положений ст. 222 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рамах настоящего дела Голубенко Л.Г. самостоятельных требований на предмет спора не заявляет.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Бычкова Андрея Геннадьевича, Голубенко Людмилы Геннадьевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Что касается доводов представителя истца об уточнении исковых требований, суд отмечет, что прекращение производства по заявленным требованиям не препятствует повторному предъявлению иска с измененным предметом и (или) основанием.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №2-2557/2018 иску Бычкова Андрея Геннадьевича, Голубенко Людмилы Геннадьевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)