Решение по делу № 7-71/2014 от 06.05.2014

Судья Боджоков Н.К.         7-71              2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2014 года                                  г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Кенжаева ФИО5 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Кенжаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ОФМС РФ по Республике Адыгея.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Кенжаев И.Р. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Кенжаева И.Р., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По материалам дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Кенжаев ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на стройке, расположенной в <адрес>, в качестве штукатура без получения разрешения (патента) на данный вид трудовой деятельности, тем самым нарушил п.4 ст.13 и ст.18.1 ФЗ № от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кенжаева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина Кенжаева И.Р. в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории г.Майкопа Российской Федерации и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 449 от 23 апреля 2014 года, объяснениями ФИО8 (л.д.4), копией его паспорта (л.д.5), объяснениями гражданина ФИО3 (л.д.6).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Кенжаева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Факт осуществления Кенжаевым И.Р. трудовой деятельности на территории Российской Федерации доказан и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кенжаеву И.Р. в пределах санкции, установленной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения прихожу к выводу о том, что вина Кенжаева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.10 КоАП РФ, установлена и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного по делу постановления и не влияют на правильность вывода суда о виновности Кенжаева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям закона, поскольку его резолютивная часть не содержит указания на форму административного выдворения Кенжаева И.Р. за пределы РФ, тогда как в соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При таких обстоятельствах резолютивную часть постановления судьи надлежит изменить, указав, что административное наказание Кенжаеву И.Р. назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

абзац первый резолютивной части постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2014 года изменить, дополнив фразой: «в форме административного принудительного выдворения».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Р. Мамий