Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-124/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                      17 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю.,

подсудимого Климычева Е.С.,

защитника - адвоката Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КЛИМЫЧЕВА Е.С., /________/ судимого:

- 09.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- 30.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.12.2014) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- 28.01.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.12.2014) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климычев Е.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.11.2014 года в период времени с 13.50 часов по14.53 часов, Климычев Е.С., находясь в помещении магазина /________/ расположенного в /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался открыто похитить 1 палку колбасы «/________/ весом 400 гр., стоимостью /________/ рублей, 1 палку колбасы /________/ весом 500 гр., стоимостью /________/ рубль, 1 палку колбасы «/________/ весом 500 гр., стоимостью /________/ рублей, 2 палки колбасы /________/ весом 500 гр. каждая, стоимостью /________/ рублей за палку, общей стоимостью /________/ рубль, 1 палку колбасы /________/ весом /________/ грамм, стоимостью /________/ рублей, всего имущества на сумму /________/ рублей, принадлежащего /________/ Так он, находясь в указанные время и месте, безвозмездно, неправомерно взял с полки магазина вышеуказанный товар, с которым пытался незамеченным скрыться из магазина и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не расплатившись за это имущество. После чего, когда его неправомерные действия были замечены работником магазина ФИО5, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая, что его неправомерные действия стали очевидны для работника магазина, продолжил реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования работника магазина вернуть похищенное имущество, выбежал с находившимся при нем похищенным товаром из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, он не смог довести свой преступный умысел по хищению 6 палок колбасы до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице около указанного магазина был застигнут преследовавшей его ФИО5, которая забрала у него палку колбасы /________/ стоимостью /________/ рублей и 1 палку колбасы /________/ стоимостью /________/ рублей, одну из которых ФИО5 забрала у него из руки, а другую, выпавшую унего из кармана одежды, подобрала с земли. После чего, не реагируя на требования ФИО5 вернуть похищенное, скрылся с 1 палкой колбасы /________/ стоимостью /________/ рублей, 1 палкой колбасы /________/ стоимостью /________/ рубль, 1 палкой колбасы /________/ стоимостью /________/ рублей, 1 палкой колбасы /________/ стоимостью /________/ рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он не смог похитить все 6 палок колбасы и в результате своих действий причинил потерпевшему /________/ имущественный ущерб на сумму /________/ рублей. При этом, в случае доведения своего умысла и преступных действий до конца по совершению открытого хищения всех 6 палок колбасы мог причинить потерпевшему /________/ имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климычев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Климычев Е.С., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Климычева Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Климычева Е.С. и на условия жизни его семьи.

Так, Климычев Е.С. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, Климычев Е.С. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Климычев Е.С. имеет постоянное место жительства в г. Томске, женат, работает, на момент совершения преступления судимости не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Климычева Е.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Климычеву Е.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Климычевым Е.С. совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также то, что им совершено неоконченное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Климычеву Е.С. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Климычева Е.С., взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМЫЧЕВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климычеву Е.С.наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Климычева Е.С. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Климычева Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Климычеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 09.12.2014, мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 30.12.2014, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 28.01.2015 - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу отменитьдействие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО7, вещественные доказательства: фото на двух листах формата А4 с камер видеонаблюдения магазина Кулинария /________/ расположенного по /________/ в г. Томске от 17 ноября 2014 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев