Решение по делу № 2-106/2020 от 09.08.2019

                                           Дело № 2-106/2020                                                   91RS0018-01-2019-002216-67

                             РЕШЕНИЕ                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи          Мазаловой М.И.,

при секретаре                             Джанджугазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Республики Крым, третье лицо: ФИО1 автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по ФИО1 регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о ФИО1 регистрации права,

                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сакский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о ФИО1 регистрации права.       В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом из ФИО1 автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» получено уведомление, что за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества: спальный корпус №-Б, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу предъявлено требование об освобождении вышеуказанного нежилого помещения. Истец считает, что спорное имущество: спальный корпус площадью 548,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО7. Истец пользуется имуществом открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги. Считает что его право нарушено и просит:

- признать отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус №-Б кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления на основании ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (внесено изменение в ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

- исключить из ЕГРП запись о ФИО1 регистрации права на объект недвижимого имущества: спальный корпус №-Б кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления на основании ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (внесено изменение в ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р).      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец ФИО3, представитель истца - ФИО12ВА. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО4 Республики Крым ФИО8, представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО9, представитель третьего лица - ГАУ РДИ РК ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

От представителя Комитета по ФИО1 регистрации и кадастру Республики Крым в суд поступили письменные пояснения по делу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО2 имуществом.      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО2 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.      Судом установлено, что между истцом и Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ФИО1 предприятие «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» передал в собственность, а истец принял в собственность объект недвижимого имущества - спальный корпус литер «А» общей площадью 548,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Договор удостоверен частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО7 ( реестровый №).     Спорное имущество приобретено истцом за 1 980 000,00 гривен, которые получены Продавцом до оформления договора купли-продажи (п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).      На момент заключения договора купли-продажи на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.      Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат ФИО1 регистрации.      Исходя из материалов инвентарного дела КРП БТИ <адрес> установлено, что собственником вышеуказанного имущества является ФИО1 предприятие «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, извлечения из ФИО1 реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № извлечения 36136838.      Согласно ст.23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.      ДД.ММ.ГГГГ Государственным ФИО5 Республики Крым принято «Постановление № «О независимости Крыма». Так, согласно пункту 6 Постановления № государственная собственность Украины, находящаяся на территории Республики Крым, является ФИО1 собственностью Республики Крым.      ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в пункте 2 статьи 2 № ЗРК указано, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.      В соответствии со статьей 2-1 Закона №-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления ФИО1 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.      ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Крым №-ЗРК «Об управлении и ФИО2 ФИО1 собственностью Республики Крым.     Согласно п.2ст.1 Закона №-ЗРК собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащие на праве собственности Республики Крым как субъекту Российской Федерации.      В собственности Республики Крым могут находиться в частности средства бюджета и иное имущество, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (казна Республики Крым.).      Частью 3 статьи 2 № 46-ФЗ определены полномочия ФИО4 Республики Крым в сфере управления и ФИО2 имуществом Республики Крым.       В соответствии с частью 1 статьи 3 закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О казне Республики Крым», согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона №-ЗРК казну составляют следующие виды собственности Республики Крым (далее – объекты казны): 1) земля, недра, лесной фонд, водные и другие природные ресурсы, расположенные на территории Республики Крым, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан и юридических лиц; 2) земля и другие природные ресурсы, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, иностранных государств, и приобретенные в собственность Республикой Крым в порядке, установленном федеральным законодательством; 3) недвижимое имущество, в том числе: имущественные комплексы, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, не закреплённые за государственными организациями; объекты инженерного и коммунального назначения; бесхозное имущество (на период установления собственника);имущество и имущественные комплексы ликвидированных унитарных предприятий и учреждений; иные объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; подлежащие ФИО1 регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания иное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отнесено к недвижимости;4) движимое имущество, в том числе: средства бюджета Республики Крым; ценные бумаги, номинированные в валюте Украины и Российской Федерации; валютные ценности; депозиты; находящиеся в собственности Республики Крым акции (доли) в уставных капиталах хозяйственных обществ; конфискованное имущество;5) имущественные права, в том числе права на объекты интеллектуальной собственности Республики Крым, в том числе исключительные права на них; 6) иное движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым, в том числе переданное в пользование, аренду, залог и по иным основаниям выморочное имущество.

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФИО1 автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего ФИО1 бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Также на основании ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р на праве оперативного управления за ГАУ РДИ-РК закреплено имущество.

Учредителем (собственником) ГАУ РДИ-РК является <адрес> в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рв внесены изменения, а именно Приложения 1 к ФИО2 дополнено строками 216-219, в строке 217 указано имущество: спальный корпус №-Б, расположенные по адресу: <адрес>.       Судом установлено что, согласно выписки из Реестра имущества Республики Крым № СЛ/3397/1, право собственности Республики Крым на спальный корпус литера «А» общей площадью 257,5 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за номером 90:11:240101:225-90/090/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных инвентарного дела, основная площадь спорного объекта равна 257,5 кв. м. Также экспликация имеет показатель площади помещений, не включенных в общую площадь -548,8 кв. м. (данный показатель площади указан в договоре купли-продажи).

Спорное имущество передано на праве оперативного управления ГАУ «РДИ РК». Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 90:11:240101:225-90/090/2019-1.

Суд критически относится к доводам истца, изложенным в иске, о том, что спорное недвижимое имущество: спальный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленное ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя, не являлось собственностью ФИО1 предприятия «Украинский институт по проектированию металлургических заводов», так как собственником спорного недвижимого имущества являлся истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика и принятыми судом в качестве допустимых, с достоверностью подтверждающих тот факт, что спорное имущество, находящееся на день принятия Постановления № «О независимости Крыма» на территории Республики Крым с правовым статусом-государственная собственность, является ФИО1 собственностью Республики Крым.

Свои выводы суд основывает на следующих обстоятельствах и положениях гражданского законодательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Постановление №-П) в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ» разъяснено, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в Российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.        Исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, может быть обусловлено лишь тем обстоятельством, что органы ФИО1 власти Республики Крым полагали это имущество (безотносительно к его формальному правовому режиму на момент вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя») фактически находящимся в ФИО1 собственности Украины или ее публичных образований. Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов ФИО1 власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.       Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).      Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из ФИО1 собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Суд считает возможным применить высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовую позицию в настоящем гражданском деле.

Отстаивая свою позицию о наличии права собственности на спорный объект недвижимости, истцом, кроме договора купли-продажи от 16. 11.2012 года, заключенного между ФИО3 и Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов», удостоверенного ФИО7, частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа, за реестровым №, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено документов, подтверждающих правомерность отчуждения спорно недвижимого имущества из ФИО1 собственности в частную, в связи с чем, суд лишен возможности оценить переход права собственности на указанное имущество к истцу, как осуществленный на законных основаниях.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит ФИО1 регистрации, право собственности возникает с момента ФИО1 регистрации.

В части 1 статьи 5 закона Украины « О ФИО1 регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» указано, что в ФИО1 реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки, а также на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения назначения, а именно: предприятия как единые имущественные комплексы, жилые дома, здания, сооружения, а также их отдельные части, квартиры жилые и нежилые помещения.

Приказом Министерства Юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о порядке ФИО1 регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, которое действовало на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.3 которого указано, что государственная регистрация прав проводится регистраторами БТИ в пределах определенных административно территориальных единиц.

Пункт 2.2. вышеуказанного Временного положения предусматривает, что заявление о ФИО1 регистрации прав подается регистратору того БТИ, которое осуществляет деятельность в соответствии с договором с Администратором Реестра прав на территории административно – территориальной единицы, на которой расположен объект, права на который подлежат ФИО1 регистрации.

Из материалов инвентарного дела БТИ <адрес> не следует, что собственником спорного недвижимого имущества является ФИО3.

Сведения о заключении договора купли-продажи между ФИО3 и Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов», удостоверенного ФИО7, частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа, за реестровым №, и регистрации права собственности за ФИО3 в БТИ отсутствует.      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, предоставленный истцом договор купли-продажи от 16. 11.2012 года, не является документом, подтверждающим возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. государственная регистрация права собственности ФИО3 не производилась.

С учетом изложенного, в настоящее время ФИО2 органов ФИО1 власти о включении имущества в реестр ФИО1 собственности фактически являются правоустанавливающими документами, и в совокупности с внесенными в ЕГРН сведениями о правообладателе подтверждают право собственности Республики Крым на спорное имущество.

Относительно исковых требований о признании права собственности на спорный объект отсутствующим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного имущества. Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим, а также требования, вытекающего из первоначального - об исключении из ЕГРН записи о ФИО1 регистрации права на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 Республики Крым, третье лицо: ФИО1 автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по ФИО1 регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, об исключении из ЕГРН записей о ФИО1 регистрации права, отказать.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                 /подпись/                М.И. Мазалова