Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2016 от 10.03.2016

Дело № 1- 291/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер № 14 от 31 января 2016 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Груздева А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Груздев А.Д. незаконно хранил без цели сбыта до 27 января 2016 года <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Груздев А.Д., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе <данные изъяты> до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около <адрес> 27 января 2016 года примерно в 20 часов 30 минут и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Груздев А.Д. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Груздеву А.Д. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Груздева А.Д. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, молодой возраст, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, и оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Груздева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Груздева А.Д. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Груздеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.

1-291/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сильченко А.Е.
Другие
Груздев Артемий Дмитриевич
Мартынюк Е.С.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
10.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
10.03.2016Передача материалов дела судье
16.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2016Дело оформлено
23.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее