Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2021 от 19.01.2021

63RS0039-01-2020-002707-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2021 по иску Феоктистовой Ю. В. к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Феоктистова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО Агентство «Пактур», ООО «Капитан» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 03.12.2019 года между ней и ООО «Капитан» заключен договор на реализацию туристского продукта. Дата тура с 02.05.2020 года по 06.05.2020 года. Туроператором, оказывающим услуги по договору, является АО Агентство «Пактур». Стоимость договора определена сторонами в размере 675000 руб. 30.04.2020 года ООО «Капитан» сообщило истице о том, что АО Агентство «Пактур» произвело аннуляцию тура. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд расторгнуть договор на реализацию туристского продукта от 03.12.2019 года, взыскать с АО Агентство «Пактур», ООО «Капитан» солидарно 675000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 17.09.2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. она с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств к АО Агентство «Пактур» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года не обращалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2020 года указанное определение было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петухов В.В. заявленные требования уточнил, просил исключить из числа соответчиков ООО «Капитан», расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №VIE0502S6 от 03.12.2019 года, взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу истицы уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 589827,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании положений ст.39 ГПК РФ, ООО «Капитан» из числа соответчиков переведено в третьи лица.

В судебном заседании представители ответчика АО Агентство «Пактур» по доверенности Щербинина Е.А. и Татаринцева А.А. возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ООО «Капитан» директор Конькова С.А. и Коньков А.Н. по доверенности иск не поддержали по доводам отзыва, при этом пояснили, что 04.03.2021 года обществом возвращено истице агентское вознаграждение в полном объеме в размере 85172,05 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 03.12.2019 года между истцом и ООО «Капитан» заключен договор №VIE0502S6 на реализацию туристского продукта, из содержания которого следует, что Феоктистовы, Шапошниковы и Клювиткины планировали в туристических целях посетить Австрию в период с 02.05.2020 года по 06.05.2020 года.

Цена услуги по договору составила 675000 руб., которая истцом оплачена.

Ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор от 03.12.2019 года влечет последствия потери здоровья и жизни в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением короновирусной инфекции и ограничительными мерами, принимаемыми Российской Федерацией по нераспространению инфекции, истец через турагента направил 22.04.2020 года туроператору требование о возврате оплаченных денежных средств, при этом указав о своем праве потребовать расторжения договора, в том числе, на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

30.04.2020 года турагент уведомил туристов о произведенной туроператором аннуляции тура.

Туроператором уплаченная по договору сумма не возвращена.

01.06.2020 года АО Агентство «Пактур» в ответ на требование истца сообщило ООО «Капитан», что фактические расходы по заказу истца составили 2261 евро и предложило воспользоваться предложением – перенести подлежащую возврату сумму, за вычетом фактически понесенных расходов, в счет уплаты будущей поездки на более выгодных для туристов условиях. Для этого предоставляется депозитный туристический ваучер, который можно будет использовать на любой будущий тур в течение всего 2020 года и до конца 2021 года.

Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, от предложения турператора отказался.

Таким образом, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, является обстоятельством непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком АО Агентство «Пактур» принятых обязательств по договору от 03.12.2019 года в сроки, предусмотренные данным договором.

    При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные п.3 ст.401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. В связи с существованием обстоятельств непреодолимой силы, установленных в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что обращение истца с требованиями о возврате заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления - в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 (далее - Положение).

    Доводы стороны истца об отсутствии оснований при разрешении настоящего спора для принятия во внимание указанного Положения и необходимости руководствоваться нормами Закона РФ о защите прав потребителей, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона №98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. В данном случае к отношениям сторон должны применяться нормы специального регулирования, установленные в принятом Правительством РФ в соответствии с указами Президента РФ Положении.

    В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31.03.2020 года, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Феоктистовой Ю.В. к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Феоктистовой Ю. В. к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь