Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 ~ М-458/2017 от 21.03.2017

копия

Дело 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    17 июля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черное Море» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кан К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Черное Море» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2016 года между истцом и ООО «Бюро путешествий «АБСОЛЮТ» был заключен Договор № 201029/12 о подборе, бронировании и приобретении тура Агентством в интересах Туриста.

В соответствии с условиями Договора, Агентство обязуется за вознаграждение, совершить от имени и за счет Туриста по его поручению юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении №1 к Договору. Туристский продукт должен соответствовать характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно приложению № 2 к Договору туроператором является ООО «Черное море». Согласно приложению № 1 к Договору Туристу должен быть предоставлен отель ТНЕ BROTHERS RESIDENCE, 3***, Superior, DBL, ВВ (дата размещения: 27.12.2916 г. - 07.01.2017 г.). Ею был оплачен туристский продукт в размере 137700 рублей. Начиная с 29 декабря (через 2 дня после заселения), в отеле отсутствовала горячая вода. Сотрудниками отеля данная проблема не была решена вплоть до окончания отдыха. На просьбу о переселении в другой отель, в связи с возникшими обстоятельствами, представители Туроператора так же не отреагировали. Помимо этого, имеются претензии касаемо качества обслуживания в отеле. Так, за все время отдыха, в отеле ни разу не было сменено белье, полотенца сменили один раз, последние несколько дней отдыха в номере не работал телевизор и Wi-Fi. 01 января 2017 года представителям Туроператора сообщалось о возникших проблемах, однако указанная претензия была проигнорирована. Возникшие обстоятельства неблагоприятным образом повлияли на впечатления об отдыхе, поскольку из-за некачественного обслуживания, а особенно из-за отсутствия горячей, воды, комфортное пребывание в отеле представлялось невозможным, она считает, что Туроператором не предоставлен туристский продукт, который она оплатила, отдых был испорчен. Следовательно, истцом от туроператора была получена информация по туристическому продукту, которая не соответствовала фактически оказанной крайне некачественной услуге, являлась недостоверной, что соответственно, лишило возможности сделать правильный выбор туристического продукта и провести отдых полноценно.

13 января 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить денежные средства, затраченные на оплату туристского продукта. Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

Таким образом, ухудшение условий тура по сравнению с заявленной туроператором информацией о нем в момент заключения договора, в силу требований ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", является существенным изменением условий договора о реализации туристического продукта в целом.

На основании ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать с ответчика возместить неустойку за нарушение сроков (25.01.2017 Г. - 02.03.2017 г.) удовлетворения требований потребителя в сумме 148 716 рублей, исходя из расчета: 137 700 рублей * 3% =4131 рубля * 36 дней = 1148716 рублей.

Суд, однако, применяя ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки до размера стоимости тура (137700 рублей), где 137700 рублей - сумма, уплаченная истцом за туристский продукт, 36 дней количество дней с получения претензии до обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 137700 рублей; неустойку в размере 137700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Кан К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы Терешков Л.О. (по доверенности от 10.03.2017 г.) исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым ООО «Черное Море» исполнило свои обязательства по предоставлению комплекса туристских услуг в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного в обоснование своих требований Истцом не представлено. ООО "Бюро Путешествий "Абсолют" забронировало в ООО «Черное Море» комплекс туристских услуг для туристов А.Бурлакова и К.Кан, в который вошли следующие туристские услуги: Проживание в отеле ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3*** (Пхукет (Патонг)) с 27.12.2016 по 07.01.2017, в номере SUPERIOR (DBL), тип питания ВВ; авиаперелет по направлению Красноярск-Пхукет-Красноярск; групповой трансфер; заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия.

Данный комплекс услуг сформирован принимающей компанией «Anex Tourism Worldwide ОМСС», услуги предоставлены туристам в полном объеме. ООО «Черное Море» самостоятельно не формирует турпродукт, а выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Wor1dwide ОМСС» в соответствии с положениями ст.4.1 ФЗ N 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании: «На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». Договор с иностранным туроператором прилагаем. В связи с поступлением искового заявления ответчиком был направлен запрос принимающей компании «Anex Tourism Wor1dwide ОМСС» для выяснения обстоятельств дела. Принимающая компания категорически отрицает доводы Истца. Ответчик обращает внимание на то, что в обязанности агентства, которым по заявке № 3274838 является ООО " Бюро Путешествий "Абсолют", входит предоставление туристам полной и достоверной информацию об условиях проживания в отеле, авиаперелете и т.д. (ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 312-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г., ст.8 закона РФ от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей»). Туроператор, не принимающий заказ непосредственно от потребителя, полагается на полноту и точность сформированного по заявке туриста заказа, полученного от турагента. Каких либо уточнений, комментариев, заявлений и т.д. относительно услуг для Истца турагентом на стадии бронирования и подтверждения заявки не направлялось. Какие-либо услуги в качестве существенных потребителем не заявлялись, что, по убеждению ответчика, является подтверждением того, что существенных условий договора при оказании услуг нарушено не было, туристы не лишились в значительной степени того качества отдыха, на который рассчитывали, возникновения существенных недостатков предоставленной услуги относительно забронированной туроператором и принимающей стороной не допускалось. Данное заявление может быть подтверждено условиями договора между туристами и турагентом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В подтверждение некачественного отдыха Истец не предоставил ни одного доказательства, более того, доказательств того, что Истец обращалась к кому-либо из представителей принимающей компании также не представлено. Иностранный туроператор, и отель отрицают, что были поставлены в известность относительно того, что во время получения предусмотренных договором услуг права потребителя были нарушены. В материалах дела имеется форма жалоб и предложений (с логотипом anextour), данная форма как видно подписана Истцом, однако сотрудником принимающей компании (гидом) она не завизирована, соответственно Истец не уведомлял о наличии «проблем» в номере/отеле. Как следует из обычной практики и здравого смысла, в случае возникновения каких-либо претензий к качеству продукта, при нарушении прав отдыхающих, причинении вреда здоровью и т.д., турист обращается к лицу, нарушившему право/причинившим вред. Это может быть письменное обращение к владельцу или администрации отеля, заявление в адрес принимающей стороны, направленное через гида, звонок российскому туроператору, обращение в полицию по месту расположения отеля и т.д.

Истец утверждает, что реальные условия проживания в «ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг))» не соответствовали его субъективным ожиданиям, а поэтому договорные обязательства со стороны соответчиков не были выполнены и в соответствии со статьями Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Однако в действительности все условия договора по предоставлению услуг согласно заявке N 3274838 были исполнены, клиентам во время путешествия были оказаны именно те услуги, которые турагент забронировал. Качество обслуживания в отеле, а также состояние номеров является категорией оценочной, и установить его «объективно» невозможно. В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты. Уборка, смена белья и полотенец в номерах производится регулярно. Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят про верки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена.

             По сообщению принимающего туроператора, сформировавшего комплекс туруслуг для Истца, туристы по прибытии были размещены в отеле категории «ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг))». Данный отель отвечает всем требованиям, которые предъявляются к отелю категории 3*** в Королевстве Тайланд. Отель «ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг))» предоставляет комплекс услуг проживания, питания, отдыха и развлечений, организует необходимый уровень безопасности и комфорта, который заявлен для отелей категории 3*** местным законодательством. В том числе в отеле, по пояснению принимающей стороны администрации отеля, соблюдаются установленные законодательством Королевства Тайланд санитарно-гигиенические нормы и правила. Так, утверждения Истца, что в отеле ни разу не производилась смена белья и полотенец, ничем не подтверждены. Ответственный менеджер отеля сообщает, что уборка номеров производилась в соответствии с установленным в отеле распорядком - ежедневно, смена постельного белья осуществлялась три раза в неделю, и номера отелей все без исключения соответствуют заявленному уровню, оснащены оборудованием, необходимым для комфортного отдыха клиентов (кондиционеры, ТВ, телефон, мини-бар, сейф, душ, фен и т.д.). По желанию клиента могла быть произведена дополнительная уборка, заменено постельное белье и полотенце вне графика. Однако таких пожеланий Истец не заявлял. Основываясь на субъективном восприятии качества отдыха (не подтвержденном документально), возможно основанном на презентации отеля турагентом, Истец счел оказанную услугу не соответствующей его заказу. Истец мог отказаться от дальнейшего использования туруслуг в случае каких-либо неудобств, если таковые действительно имели место быть, и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Однако, попыток досрочно прервать тур истец не предпринимал. Истец полностью воспользовался предоставленными услугами: авиаперелетом, групповым трансфером, проживали в отеле, питалась, пользовалась иными оказываемыми услугами в течение всего времени отдыха, не заявив в период отдыха о том, что условия отдыха неудовлетворительны, и не потребовав вернуться в Россию. Необходимо отметить, что стоимость туристского продукта составила 129745 рублей 38 копеек. Именно в этом размере Агентство оплатило ответчику туристский продукт. Сумма, указанная в исковом заявлении, включает в себя также агентское вознаграждение. Не представляется возможным выяснить на основании чего Истец требует неустойку в размере 137000 рублей. Требование взыскания данной суммы не законно и не обосновано. Как следует из искового заявления, у истцов имеются претензии только к отелю, к иным услугам, которые также вошли в стоимость турпродукта: авиаперелету, страхованию, трансферу исковых требований не заявлено. Ответчиком был направлен запрос в принимающую компанию на предоставление сметы услуг, вошедших в туристский продукт. Согласно ответу принимающей компании, стоимость проживания в отеле для Истца и сопровождающего его лица составила 14372 рубля 6 коп. Калькуляцию прилагают. Требования о взыскании штрафа и неустойки к ООО «Черное Море» предъявлены незаконно и необоснованно. Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Таким образом, взыскание штрафа и неустойки, согласно вышеизложенным нормам законодательства, возможны только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, соответственно. Однако, со стороны ООО «Черное Море» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было.

Согласно законодательству требования о компенсации морального вреда к ООО «Черное Море» предъявлены незаконно и не обосновано по следующим основаниям: ООО «Черное Море» предоставило услугу согласно бронированию, оплате и информации, размещенной на сайте ww\v.anextour.coт. Доказательств в обоснование своих требований Истцом не представлено. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Основываясь на указанных нормах права: право на компенсацию морального вреда возникает при одновременном наличии предусмотренных законом условий (оснований ответственности за причинение морального вреда). а именно: 1) страданий, т.е. морального вреда; 2) незаконного действия причинителя вреда; 3) причинно-следственной связи между незаконным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Однако, ответчик никаких действий, нарушающих права Истца, не совершал. Все обязательства ООО «Черное море» добросовестно исполнены, четко в соответствии с договором и бронированием. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Бюро путешествий АБСОЛЮТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела сторона извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кан К.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.12.2016 года между Кан К.С. и ООО «Бюро путешествий АБСОЛЮТ», был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. По условиям названного договора ООО «Бюро путешествий АБСОЛЮТ» обязалось найти, забронировать и оплатить туристские услуги, получить туристические документы на условиях, указанных в настоящем договоре, а также забронировать и по заказу приобрести билеты для проезда указанных заказчиком лиц; оказать курьерские услуги для доставки документов туроператору; оказать услуги по заключению между заказчиком и страховщиком договора медицинского страхования. Кан К.С. в свою очередь, обязалась оплатить указанные услуги в размере 137000 рублей. Материалами дела подтверждено, что истец оплатила указанную в договоре стоимость в полном объеме.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из следующего:

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация отдыха Кан К.С. в Королевстве Тайланд.

Туристический продукт по названному договору был предоставлен туроператором ООО «Черное море», которое в силу норм действующего законодательства о туристской деятельности обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услуг), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств установлено, что истец Кан К.С. и Бурлаков А. воспользовались туристским продуктом: авиаперелетом по маршруту «Красноярск-Пхукет-Красноярск", групповым трансфертом из аэропорта в отель и обратно, с проживанием в отеле ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг)) в период с 27.12.2016 года по 07.01.2017 года в номере SUPERIOR (DBL), тип питания ВВ. Также была оформлена медицинская страховка.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что туроператор исполнил свои обязательства по договору о реализации туристских услуг N201029/12 от 06.12.2016 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия отказа от исполнения договора о реализации туристских услуг, заключенного между сторонами и взыскания денежных средств, уплаченных по нему.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ей была предоставлена недостоверная информация о предоставляемом туристическом продукте.

По смыслу абзаца седьмого ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях проживания и питания, услугах о перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика, а также дополнительных услугах.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать (среди прочего) сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте, условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категория) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), а также о дополнительных услугах.

Исходя из положений п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего закона, за недостатки услуги, возникшие после ее оказания потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из договора о реализации туристских услуг N 201029/12 от 06.12.2016 года, он содержит информацию о маршруте путешествия "Красноярск-Пхукет-Красноярск"; транспорте перемещения с указанием времени вылета и прибытия в пункт назначения и номеров рейсов; наличии группового трансферта (услуги по перевозке туриста от аэропорта в отель и обратно; системе питания по концепции "ВВ" ("bed breakfast" – предоставляется кровать в номере и завтрак); периоде проживания в отеле; наличии гида в отеле, указана дополнительная услуга в виде топливного сбора. Указанный договор также содержит условие о проживании истца и третьего лица - отель «ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг))».

При этом условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта включает в себя информацию о месте нахождения средства размещения и его категории, что нашло отражение в заключенном между сторонами договоре.

Каких-либо иных условий относительно размещения туристов в спорном договоре не содержится. Предоставление номеров, соответствующих указанным в договоре характеристикам, является прерогативой администрации отеля. Система обслуживания туристов на территории отеля устанавливается администрацией гостиницы самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из положений ст. ст. 421, 425, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 12, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, суд приходит к выводу о том, что туроператором требования названных норм о предоставлении истцу обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте исполнены. Кан К.С. была ознакомлена с информацией о потребительских свойствах туристского продукта и прочих существенных условиях, что подтверждается договором о реализации туристских услуг N201029/12 от 06.12.2016 года, в котором все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, оговорены.

Кроме того, согласно п. 8.4 договора о реализации туристских услуг N 201029 от 06.12.2016 года, истец ознакомлена с описанием и изображением места размещения, об условиях проживания и питания, климатическими условиями в месте отдыха и специфике погодных условий в период поездки, о порядке предоставления экскурсий, условиями бронирования, страхования, аннуляции перевозки и наземного обслуживания.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что выбор отеля был осуществлен истцом самостоятельно, хотя и с рекомендациями сотрудника турагента. Информация об отеле, а также отзывы о нем находятся в открытом доступе в сети Интернет, поэтому истец имела возможность заранее ознакомиться с характеристиками бронируемого отеля.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии горячей воды в отеле как основания для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о некачественном предоставлении информации, поскольку обязанность специалистов ООО "Черное море» и ООО "Бюро путешествий Абсолют" информировать истца не только о том, что входит в программу "ВВ" («кровать и завтрак»), но и о том, что в нее не входит, не предусмотрена Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Доводы стороны истца о том, что отель «ТНЕ BROTHERS RESIDENCE 3 *** (Пхукет (Патонг))» не соответствует заявленной категории, суд полагает несостоятельными, поскольку присвоение отелю категории (класса либо звездности) осуществляется соответствующими органами государства по месту нахождения отеля – в рассматриваемом случае - Королевства Тайланд. Информация о категории отеля декларируется его администрацией. Как следует из материалов дела, указанный отель как на момент заключения договора о реализации туристского продукта с истцом, так и до окончания срока ее туристской поездки относился к заявленной категории "3 *** ". Доказательств несоответствия отеля размещения оформленной заявке стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при заключении договора были нарушены права истца Кан К.С. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, не имеется.

Кан К.С. приняла условия договора, добровольно подписав его, расписалась в получении полной информации о приобретаемых услугах, туристический продукт как комплекс услуг был истцом и Бурлаковым А. реализован. Во время осуществления тура Кан К.С. была вправе на основании положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО "Бюро путешествий Абсолют", при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако своим правом не воспользовалась.

Кроме того, сторона истца настаивает на том, что оказанная услуга по договору была ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждение несоответствия оказанных ответчиком услуг условиям договора о реализации туристских услуг N201029 от 06.12.2016 года, а именно об отсутствии смены постельного белья, смены полотенец, нахождение в номере в нерабочем состоянии телевизора и Wi-Fi истец каких либо доказательств не представила.

Представленные в материалы дела копии жалобы от 01.01.2017 года и претензии от 13.01.2017 года, являются явно недостаточным подтверждением заявленных исковых требований, поскольку из них не следует, что они были получены руководством отеля и ООО «Черное море».

Принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает", суд полагает, что предъявляемые Кан К.С. претензии относительно качества отдыха носят субъективный характер и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора туроператором.

Пунктом 6.6 названного договора о реализации туристских услуг, заключенного 06.12.2016 года между Кан К.С. и ООО «Бюро путешествий АБСОЛЮТ» предусмотрено, что исполнитель услуги не несет ответственности за несоответствие туристского обслуживания ожиданиям заказчика и его субъективной оценке.

При таких обстоятельствах требования Кан К.С. о взыскании денежных средств и неустойки, а также производные требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, иск надлежит оставить без удовлетворения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кан К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черное Море» о взыскании стоимости туристкой путевки в размере 137700 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 137700 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева